Černoch v Lidlu, rasismus a „jediný správný názor“

Kolik procent obyvatel černé pleti (či jakékoli jiné než bílé) musí země mít, aby v ní mohl obchodní řetězec bez problémů vydat reklamní leták, kde je zobrazen model stejné barvy kůže? Zdá se někomu ta otázka přitažená za vlasy?  

Mně také. Ještě podivnější mi ale přišlo, když jsem četl: "Naproti tomu černoši a černošky v amerických filmech mi nevadí. Na rozdíl od České republiky žije v USA černochů hodně, je jich tam cca 12 %, takže mi to přijde přirozené. Nepřirozený mi však přijde jejich vysoký podíl mezi herci neodpovídající jejich podílu na celkové populaci. To ale s dovolením nechám na Američanech." (Zdroj: http://popovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=579388)  Zvláštní je jednak, že se sami Američané starají o to, aby byly jejich filmy co do hereckého obsazení „barevně vyvážené“. Ovšem v USA je to odraz takzvané pozitivní diskriminace, kterou si vykupují svou otrokářskou a rasistickou minulost a bavit se lze o tom, zda je to rozumná politika, jak ale napsal autor citátu, je to věc Spojených států. A jednak je to divné proto, že vůbec někoho napadá zkoumat podíly herců, modelů... nějaké pleti ve vztahu k podílu obyvatel téže pleti v celkové populaci země.

Černí či asijští herci mi vadí jen v historických filmech s tématy z evropských dějin, neboť neodpovídá skutečnosti, že by třeba mezi francouzskými mušketýry nebo v třicetileté válce byli černoši. Stejně mimo realitu je, že by se tenkrát ženy věnovaly válčení a boji, případně že by mohly chodit na veřejnosti s rozpuštěnými vlasy. Takových historických nepřesností je hlavně v historických filmech USA však spousta a mně to jako diváka ruší jen kvůli té nelogičnosti. Ve filmech ze současnosti je mi „barevnost“ herců lhostejná a barva pleti modelů z letáku Lidlu je mi ukradená zcela. Ano, řeč dále bude mimo jiné i o letáku Lidlu, jenž se tu na blogu probírá zleva zprava. Bloger, kterého jsem citoval, mu tak či onak věnoval dva texty a v názvu druhého se ptá, zda je rasista? Nevím. Když ale pitvá letáky obchodního řetězce Lidl z hlediska barvy pleti vyobrazených modelů a podobné ptákoviny, tak si člověk může lehce pomyslet, že rasistou je.

Dotyčnému vadí, když jsou v Česku v reklamních letácích modelové černé barvy pleti, neboť u nás žije černochů minimum. Vnímá to jako multikulturní propagandu. Přesvědčen je také o tom, že má právo takto cítit a říct to nahlas. „Nikomu tím přece neubližuji. Ovšem pro některé lidi jsem proto rasista. Nemám totiž ten jediný správný názor,“ uvádí rovněž bloger. Tak to rozeberme. Dotyčný si vyhrazuje právo veřejně se vymezit proti černému modelu v letáku Lidlu a proti tomu, co označuje za multikulturní propagandu, ale když ho zato jiný nazve rasistou, tak mu tím bere právo na vlastní smýšlení nebo snad svobodu projevu a vnucuje mu jediný správný názor? Já si zase myslím, že dotyčný neví či nechce vědět, co znamená, když je v zemi přípustný pouze jediný správný názor a odlišné názory jsou potlačovány. Tak to u nás fungovalo za komunistů. Tehdy platilo, že byl člověk stíhán, postihován, nebo měl přinejmenším problémy, pokud veřejně vyjádřil svůj názor, který byl odlišný od bolševické propagandy.

Dnes si u nás v podstatě může každý plácat, co chce, večer jde klidně spát a ráno může začít nanovo. Vystavuje se nanejvýš tomu, že dostane na blogu vynadáno do rasistů nebo tak něco. To ale zkrátka musí každý unést, šíří-li myšlenky, které jsou z jakéhokoli hlediska kontroverzní. Zmíněnému blogerovi jde však spíš o jinou věc. Nestačí mu, že může psát, co chce, nestačí mu, že s ním spousta lidí souhlasí, on by si zřejmě přál, aby nikdo neměl právo proti tomu cokoli namítat. Fňuká, že „rasismem je v očích některých lidí i vyjádření vlastního názoru, který se liší od jejich jediného správného názoru“, a nenapadne ho, že tím vlastně říká, že jediný správný názor je ten jeho. 

Od toho, že mu vadí černoch v letáku Lidlu, došel pak bloger k otázce: „Jsem tedy rasista, když jsem proti přijímání ilegálních migrantů z nám nepřátelského kulturního okruhu?“ Netuším, jak to souvisí, ale vypadá to, že v tomto dotazu tkví jádro sdělení dotyčného blogera. O tom chtěl psát a leták Lidlu mu posloužil jen jako oslí můstek. Píše také: „Ano, ilegální migranti k nám dosud masově nepřišli, ale to se může velmi rychle změnit.“ Jistě, může se to změnit, ale nemusí. A jak moc je jejich příchod aktuální, že je potřeba denně zde na blogu chrlit další a další protiimigrantské názory? Ale možná je to potřeba. Nevím a nechci to řešit.

V diskuzi pod jedním z článků blogera, s nímž polemizuji, stálo: „Nemám nic proti jakékoliv rase, pokud si pilně hospodaří na svém historickém území, samozřejmě po svém. Jsem proti jakémukoliv vměšování zvenčí, ať už jakýmkoliv směrem.“ Opět je divné, neodmítá-li někdo jiné rasy pouze s podmínkou, že navždy zůstanou na jakémsi vymezeném území. Migrace je totiž stará, jako lidstvo samo. Konečně i země, co dnes považujeme za historicky svou, česká vždy nebyla. Praotec Čech sem svou družinu odkudsi přivedl. Záleží na tom, jaký moment budeme brát jako začátek historie. Do Evropy ostatně táhly různé kmeny a národy hlavně z Asie odnepaměti. A pokud jde o bílou rasu, tak ta se do záležitostí jiných národů na jejich historických územích vměšovala vždycky. Často hodně brutálně a s úmyslem si ty národy podmanit, využít jejich přírodního bohatství a lidských zdrojů.

Aby bylo jasné, jsem proti tomu, abychom mlčky a s nadšením přijímali každého imigranta, který si usmyslí se u nás usadit. Jsem proti tomu, aby si přistěhovalci, co už tu jsou nebo ještě přijdou, dělali u nás, co chtějí, chovali se nepřijatelně a nerespektovali naše zákony a tradice, aby si vynucovali nezasloužené výhody a podobně. Multikulturní politiku považuji za špatnou, stejně jako vynucování politické korektnosti podle toho, co kdosi svévolně určí jako korektní. Avšak stále více globální svět zkrátka bude také čím dál víc multikulturní, multirasový, multietnický, ať si to kdokoli přeje nebo ne. Opevnit se před světem na svém „historickém“ území nikam nepovede. No a řešit tyto otázky pomocí protestů proti černochovi v letáku Lidlu je nejen zcestné, ale přímo směšné. 

Zde je odkaz ještě na druhý článek blogera, s nímž jsem polemizoval: http://popovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=579963