Diskuse
Komu fandí Městský soud?
Děkujeme za pochopení.
V52l24a49d93i16m34í25r 42H86r65u73b15ý
Máte pravdu. Státní zástupce přece musí stíhat každý trestný čin, o kterém se doví. A soud by měl soudit.
Jenže, bohužel, princip, že odposlechu je možno použít jako důkazu jen v kauze, pro kterou byl použit je v naší justici běžný. A soudce, který ví, jak se věci mají má prý soudit podle svého svědomí. To jsou české paradoxy.
Souhlasím s tím, že se nesmí použít nezákonný (tedy nepovolený) odposlech. Proč by se nesměl použít odposlech, který byl namontován a analyzován zákonně je mně opravdu záhadou.
To je na vysvětlenou: není to specialita pro některé podezřelé, je to blbost všeobecná.
J63o64s98e52f 35S72l52a61v50í71č52e93k
Pouze bych to upřesnil: "ne ve prospěch obžalovaných, ale ve prospěch některých obžalovaných"
P14e90t29r 19T79o49m38e40k
Je to opravdu šílené. Kolik asi takoví jako Rittig platí soudcům za takové služby?
V77l87a71d46i10m41í81r 50H35r31u96b68ý
To bych tvrdil v případu Rath. Tam bylo tvrzení, že se soudce neprostudoval materiály před odsouzením vysloveně účelové.
Že povolené odposlechy lze použít pouze pro kauzu, ve které byly povoleny je dlouhodobé stanovisko naší justice.
Takže počkejme, až v kauze krádež za 50 tisíc bude při odposlechu odhalen masový vrah. Asi si ho ani nadále nebudeme všímat.
- Počet článků 42
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1403x