Nechybí v Ústavu pro studium totalitních režimů jedna malá kancelář?

Také mne mrzí, že pan Robert Fremr poslal do krimu pana Alexandra Ereta, ale kdyby se na ÚSTR našlo i místečko pro studium současnosti, vnímal bych to jako pozitivní změnu ve vývoji.

Vítám snahy obsadit Ústavní soud ČR bezúhonnými lidmi. Už proto, že nezávislá a důvěryhodná justice je pilířem demokracie. Je dokonce předpokladem a podmínkou její důstojné existence.

Poslat člověka do krimu na přání StB a na základě jí vynucených přiznáním je jistě vážným důvodem k ostražitosti, týká-li se věc kandidáta na soudce ústavního soudu.

Vypořádat se poctivě s minulostí a pravdivě pojmenovat její stíny je také nezbytné pro kvalitu demokracie, která minulý režim nahradila.

Je poměrně snadné po desítkách let odhalovat bez bázně a hany stíny minulost. Není k tomu zapotřebí odvahy nebo dokonce statečnosti. Naproti tomu je zbabělé a pokrytecké zakrývat a tolerovat stíny současnosti.

Samozřejmě si uvědomuji, že poslat pana Ereta do krimu nebylo totéž jako poslat pana Babiše mladšího na Krym. Jen mne napadá, jak by se asi dívali třeba Britové nebo Dánové na takový manévr svého premiéra.

Mám ale na mysli jiné stíny současnosti. Stát, který prostřednictvím svých úřadů, institucí a jejich orgánů vzkazuje občanům, jinými slovy, mlčte už, nevytváří příznivou atmosféru pro jejich spokojený a důstojný život. A zvláště v případech, kdy ono mlčte už vyznívá jako držte už hubu!

Kdyby na ÚSTR byl zřízenalespoň malý kamrlík pro studium symptomů totality současnosti, určitě by byla pověřená osoba pracovně vytížena. Ale kdo by takovou osobu takovým úkolem pověřil? Ješitná státní moc? Asi ne. (Kdyby nebyla ješitná, mohl jsem napsat něco veselejšího.)

PS: Děkuji za pozornost. Především těm, kteří věřili, že má smysl kliknout na odkaz v textu. Čísla říkají, že tomu zatím věřila asi čtvrtina čtenářů.