Američani mají svoji verzi: Udělali to dva kluci z Čečenska, náhodou je jeden mrtvý a druhýmu voják prostřelil hrdlo a nemůže mluvit. Rusové mají také svoji verzi: Usa využijí Bostonský útok k invazi do Sýrie či Íránu. Teorii mají i samotní Kavkazští extrémisté (je to domácí odboj, který se brání diktatuře ruska): Severokavkazští extremisté se distancovali od pumového útoku na bostonský mezinárodní maraton a popřeli, že by cílem jejich útoků byly Spojené státy. V prohlášení umístěném na jednom z extremistických webů doporučili americkým úřadům, aby se při pátrání po původcích atentátu zaměřily na ruské tajné služby.
Dva neznámí zachycení na videozáznamu.
Teorie undergroundových médií: Inside job. Konspirace samotné vlády vůči občanům.
Skutečným důkazem bude co se stane dál. Bez ohledu na to, co si nyní myslíte, že za tím je, objeví se skutečný důkaz při tom, jakou reakci na bombové atentáty bude Obama požadovat.
Pokud povolá TSA do amerických ulic, aby se „postarala o bezpečí všech“ při sportovních událostech, pak jde jasně o operaci pod falešnou vlajkou provedenou z politických důvodů. Vše bylo záminkou pro ospravedlnění omezení uvalených TSA.
Pokud budou bombové atentáty použity k napadání a obviňování veteránů, vlastenců nebo „pravicových extremistů“, pak jde rovněž jasně o operaci pod falešnou vlajkou. Veteráni a vlastenci byli silně démonizováni Obamovo vládou i levičáckými médii.
Pokud vláda nevyužije bombové atentáty pro prosazení své politické agendy, pak mohlo skutečně jít o náhodný teroristický útok vyšinutého jedince. Musíme si počkat na to, co bude Obama požadovat jako reakci na útoky, abychom zjistili skutečný politický důvod.
Zde jsou některé údaje, která zatím známe
1) Psi pro vyhledávání bomb byli přítomní na startu závodu a na cílové čáře, dokonce ještě před výbuchem bomb.
2) Oznámené zatčení „saudského státního příslušníka“ bylo nyní odvoláno. Očividně šlo o omyl zveřejněný NY Post.
3) Místo toho oficiální média protlačují novou historku, ve které z bombového atentátu obviňují „pravicové extremisty“, a to dokonce bez jediného důkazu na podporu svého tvrzení.
4) Je nemožné, aby pyrotechnici lokalizovali, analyzovali, připravili a odpálili třetí bombu v čase kratším, než jedna hodina, obzvláště když byla nalezena jednu míli daleko, v Kennedyho prezidentské knihovně.
No a ted jsou to Čečenci. Neschopni mluvit. Neschopni se hájit. Neschopni vzdoru k oficiální verzi. K této verzi bych dodal pár pochyb. Nenašel jsem jediný argument, proč by neměli být obětními beránky. Jako občané jsou nedůvěryhodní díky svému původu. A to v celku americkým obyvatelům stačí, neboť jste sami viděli, jak by bylo velmi jednoduché vykřičet do světa, že češi jsou teroristé.
Existuje i racionální vysvětlení: Někdo zavolal a vyhrožoval, že při této akci odpálí bombu, což je důvod, proč byl v terénu tým pyrotechniků. Nebo nehoda pyrotechniků při cvičení.
List New York Post například ve středu zveřejnil na titulní stránce obrázek dvou mužů s batohy(což budou asi ti na fotce). Fotografie vzbuzovala dojem, že jde o podezřelé atentátníky. Editor listu Col Allan se výtkám bránil tvrzením, že redakce muže nejmenovala a ani je sama za podezřelé neoznačila. Za podobou titulní stránky si prý stojí.
Podle Local15TV.com trenér přespolního běhu univerzity v Mobile řekl, že jak na startovní, tak na cílové čáře byli psi cvičení na hledání bomb, a to dlouho předtím, než došlo k jakékoliv explozi. Řekl:
„Neustále přes tlampače oznamovali, že jde jen o cvičení a že se není čeho bát. Vypadalo to, jako by existovala nějaká hrozba, ale oni nám neustále říkali, že je to jen cvičení.“
Oficiální historkou o bombovém atentátu je, že teroristé odpálili bomby na cílové čáře maratonu a že bostonský tým pyrotechniků jako kouzlem lokalizoval třetí bombu míli daleko, našel ji, obložil ji výbušninami a provedl „řízenou explozi“, a to vše během méně než hodiny!
Potom dva neznámí muži kteří byli přítomni na videozáznamech v místech výbuchů a přítomni byli také při samém incidentu, novinář se ptal velitele zásahu: "Ke komu patří tihle ti dva" Dotaz zůstal nezodpovězen.
Osobně bych byl se závěry opatrný. I když na každém šprochu bývá pravdy trochu, chtěl bych se vyhnout kategorickým soudům jako „jasné důkazy“, „stává se jasným, že věděli“, apod. Nic není jasné. Jsou jen podezřelé indicie.
Související: http://jardanovak.blog.idnes.cz/c/333752/Boston-1542013-1450.html
