Otevřený dopis (dotaz) čtenáře Jana Šárky redakci iDNES.cz

Vážená redakce. Obsahem mého otevřeného dopisu vám je otázka. A to otázka na to, proč nám jako čtenářům zamlčujete informace.  Dovolím si tvrdit, že určité informace jsou z vaší strany zamlčovány záměrně. Jako příklad uvedu váš článek ze dne 18. října 2013 "Netrhej ty plakáty, napomenula dítě na poště. Jeho matka ji zbila tyčí." Aleš Horáček, který je autorem článku, "opomenul" zmínit národnost agresorky. A jistě to nebylo z nedostatku informací, neboť například Chomutovský deník o incidentu informoval pár minut po vás a národnost ženy, jenž útočila tyčí, zveřejnil. A takovýchto článků, kde je "pomlčeno" o národnosti pachatele či pachatelů, vyšlo z dílny iDnes.cz mnoho.

Jitka Ludvikova

Pokud by jste takhle taktně "mlčeli" o všech národnostech, co se týče pachatelů, dalo by se to možná pochopit. Vy nám ale"zamlčujete" vždy a jen a pouze jednu národnostní menšinu. Tedy jen v případě, pokud je příslušník této národnosti pachatelem trestného činu. Jakmile jsou však naši cikánští spoluobčané, ano cikánští a proč říkám cikánští a ne romští jsem již vysvětlil ZDE a vracet se k tomu nanovo nehodlám, tak tedy pokud jsou naši cikánští spoluobčané na straně obětí nějakého trestného činu, tak je jejich národnost zveřejňována v titulcích a to tučně. V článku pak opakovaně.

Pokud je však na straně druhé pachatelem trestného činu příslušník vietnamské, slovenské, polské, ukrajinské či jiné národnostní menšiny, informacemi nešetříte. Stačí si "prolistovat" vaši černou kroniku. O vyváženosti nemůže být ani řeč. Již se nepíše o "mladíkovi," ale dozvídáme se o vietnamském stánkaři který něco padělal, o slovenském vrahovi který byl u nás zadržen nebo polákovi, který si v Čechách "otevřel" pěstírnu marihuany. A vedle toho máme jednadvacetiletou matku dítěte, která osmapadesátiletou ženu zbila hliníkovou násadou.

Vy jako novináři by jste měli být nestraní a objektivní. Vy nám máte podávat fakta. Ten řekl tohle, ten mu odpověděl tohleto, slyšela to ta, která pak následně udělala toto. A vše se to odehrálo tam a tam, tohoto dne v tolik a v tolik hodin a zpovzdálí to sledoval ten. Tečka. Vy nám nemáte předkládat vaši" verzi toho jak se to asi odehrálo, nebo dokonce zamlčovat informace, protože si myslíte že to tak bude "spravedlivější." Vy máte být jako profesor historie, který k posluchačům hovoří o dějinách. Stejně jako on i vy máte říci jen a pouze pravdu, což jsou fakta. A to všechna fakta. Nic nezamlčovat a nechat pak na čtenářích, ať si sami udělají úsudek o tom co se stalo.

Já chápu, že vaše mlčení zřejmě vychází z dobrého přesvědčení. Že nechcete ještě více jiskřit a přiostřovat náladu která ve společnosti panuje. Ale tím, že nebudete "upřimně" informovat jen nahráváte k domněnkám a ke spekulacím. A to je pro tu "protiromskou" náladu větší zlo než pravdivé označování trestných činů té národnostní menšiny, neboť kolikrát v domněnkách "neinformovaného" čtenáře je pachatelem neoprávněně příslušník oné to "zamlčované" menšiny.

Vím že se občas vaši redaktoři vyjadřují pod články v diskuzi k připomínkám čtenářů. Proto vás prosím aby jste vaši odpověď dali do diskuze pod blogem. Tak jako je má otázka "otevřená" přál bych si, aby i vaše odpověď byla otevřená, tedy veřejná. Děkuji.

Jan Šárka, čtenář