O ekologii totiž vůbec nejde, jediným smyslem je nasměrovat peníze do těch správných kapes. Nebýt bububu záchrana planety v rámci ekologie, nikdy by se do takových kapes nedostaly.

Pst, o tom ti rádoby ekologové strašně neradi slyší

A co Maruška? Žije také ekologicky?

Asi ano, vzhledem k tomu, že se má drahá polovička po schůzce s ní nevrací s jakýmkoli odérem.

O pohonu vodíkem se mlčí...

Asi naštěstí.

Ne že bych chtěl rýpat, ale do Českého Těšína se dá dojet i jinak, než osobním autem.

Nepovažuji ekologii za svatou, ale před pár dny jsem shlédl dokument Davida Attenborougha "Život na naší planetě" z letošního roku, ve kterém se známý moderátor se ohlíží za svým životem a historií vývoje života na Zemi, a docela mě z toho zamrazilo. Vřele doporučuji všem.

Ano, to jistě. Jedete za někým z rodiny v (zdravotním) průšvihu, tak jedete vlakem. Cesta třeba trvá přibližně stejně dlouho, ale vlak jede podle jízdního řádu a musíte k vlaku a od vlaku, a tyhle externality vám to prodlouží klidně na dvojnásobek, nebo cestu odloží na až druhý den.

A pokud se to ukáže jako potřebné, musíte ještě nějak dopravit dotyčného k lékaři nebo případně vzít s sebou domů.

Jako že vlakem jezdím rád, tak tohle jsou situace, kdy je auto mnohem lepší. Tedy, když dokáže dojet až k cíli.

Pracoval jsem v jedné německé firmě tady v Čecháh.Montovali jsme hotové výrobky na které se dávala nálepka Siemens.

Komponenty na smontování se dovážely kamionama a balené ve varhánkovatém papíru, který se vyhazoval do sběru.

Hotové výrobky se balily také do varhánkovatého papíru, ale z nových rolí.Když jsem navrhoval, avy se zpět balily do toho vyhazovaného papíru, aby se ušetřily náklady a snížil se počet kamionů, bylo mi odpovězeno, že tímto by přišla firma, která to vyrábí o zakázky, tudíž by musela omezit počet zaměstnanců a zvýšila by se nezaměstnanost.

Takže si stále myslíte, že kapitalismus šetří životní prostředí?

Ne...protože by potom majitelé měli menší zisky a to oni nepotřebují.

Kapitalismus ještě více ničí životní prostředí.Za komunistů nám výrobky vydržely 20 a více let.Dneska do 20ti let musíte mít nejméně 3, protože víc jak 7 let nevydrží.Takže za 20 let musíte mít nejméně 3.A to je více elektřiny, více vody, více odpadu, více nafty a benzínu na dovoz komponentů, více benzínu a nafty na rozvoz hotových výrobků, více folie na balení výrobků, více dřeva na palety, více papíru na propagaci těchto šmejdů ( letáky), více zničených silnic od kamionů, zkrátka všeho 3x více.

Ano, za komunistů se také ničilo životní prostředí, ale proto, že jako republika jsme byli orientováni na výrobu oceli, což dneska už není.

Za to dneska se k nám dováží odpad z jiných zemí, který se pak tady na skládkách zapálí.

Komunisti se snažili zemědělskou půdu chránit ( fabrika či firma musela zrekultivovat tolik hektarů kolik zabrala), dneska nám ubývá zemědělská půda a pak se všichni diví, že není voda.

Kolik vody zadrží hyper, supermarkety, kolik vody zadrží průmyslové zóny a všudypřítomné parkovací plochy?Proč se těmto subjektům už dávno nenařídilo, že mají mít pozemní nádrže na vodu a tou vodou splachovat záchody?

Komunisti že chránili půdu? Máte vůbec ponětí, kolik toho "pobetonovali"? A nebylo toho víc jenom proto, že to prostě nestihli, že na víc neměli.

A dojede to vůbec do toho Těšína a zpátky bez nabití?

Kdyz vypnes motor, otevres dvere a budes se odrazet nohou, tak ano

Podle nedávného výzkumu jsou např. hybridní auta v praxi škodlivější než klasická.

Příčinou je, že většina řidičů (hlavně firemních) je málokdy dobíjí a většinou jezdí klasicky na benzín, nebo naftu.

Vzhledem k tomu, že hybridy vozí navíc ještě hmotnost baterií jsou postatně těžší a mají v klasickém režimu tedy větší spotřebu, současně jsou výrobně složitější, nákladnější i neekologičtější, včetně nedořešené likvidace baterií a vyššího rizika složitě řešitelného požáru.

Ovšem v Bruselu vládnou "pokrokáři" a ekologisté a ti v tom mají jasno a "Potěmkino" je jejich cíl.

Ja nevim, ale hybridy/kockopsi ve mne nevzbuzovaly nikdy duveru.

jak už tady někdo níže napsal, pokrok nejde zastavit, ale vadí mi ten politický tlak na jeho urychlování, který je myslím v mnoha ohledech kontraproduktivní, motivovaný úplně jinak než ekologií a tedy píše škodlivý

Tobě Jene

Každá novinka není pokrok.

Já proti elektropohonu nic nemám a jsem toho názoru, že pokud je el, energie k dispozici, tak žádný lepší (a lépe regulovatelný) pohon zatím není. Problém je ale v tom "el. energie k dispozici". Akumulátory, jejich hmotnost, jejich bezpečnost, nároky při rychlém nabíjení a v neposlední řadě "ekologie" jejich výroby, celý koncept elektromobilu zabíjí.