Miroslav K. Pijáček se ve svém čerstvém článku ,,Osobní odpovědnost politiků aneb Omyl, pane hejtmane´´ opřel do hejtmana Libereckého kraje. Skrze poněkud vyhaslou otázku poplatků…
Ač jsem s tou populistickou akcí, kterou hejtmané za ČSSD roztočili kolem poplatků, vždycky nesouhlasil, články tohoto typu mne nadzvedávají ze židle. Neboť používají namísto logických úvah poměrně vágní argumentace.
Moje argumentace proti antipoplatkiádě hejtmanů je v jádru následující: (1) Poplatky byly zavedeny od toho, aby se omezilo nadbytečné využívání zdravotní péče. (2) Jejich fungování má omezit výdaje z centrálních kas českých zdravotních pojišťoven. (3) Hejtmané proplácejí peníze, kterými ze zákona disponují, do nemocnic, nad kterými mají ze zákona moc. (Z tohoto hlediska se ještě jeví vše v pořádku.) (4) Touto akcí hejtmané maří regulační účel poplatků a nadužívání péče znovu nastupuje. (5) Toto nadužívání platí centrální kasa pojišťoven. (6) Ve výsledku je celá akce krajskou kampaní ČSSD (v menší míře jejích koaličních partnerů) financovanou z centrální kasy zdravotních pojišťoven. To je tedy ten nejpádnější důvod, proč považuji krajské antipoplatkiády za nemravné.
Argument diskriminace soukromých lékárníků nevnímám jako tolik pádný, jednak pro výše uvedený krok (3) a druhak z důvodu, který nastínil můj dávný spolužák a kolega iDnesácký blogger Martin Štros ve svém dávném článku ,,Regulační poplatky nebojkotuje pouze levice´´ (21. 2. 2009). Ale pokud soud i v tomto případě rozhodl v neprospěch krajů, stává se to též argumentem, byť pro mne ne tak důležitým a pádným.
Pan Pijáček však ve svém článku k mému zděšení oprašuje ubohou předvolební argumentaci, se kterou jsme se před volbami mohli setkat v letácích ODS. Vyfotíme díry v silnicích a řekneme ,,Toto jsou chybějící peníze kvůli proplácení poplatků´´. A tak M. K. Pijáček při sledování poledních OVM vymyslel podobný úder do libereckého hejtmana. Kdyby nepropláceli ty poplatky, to by bylo na oběti povodní více! A co když ne? Třeba by se ty peníze rozpustily na něco úplně jiného. To bychom se stejným gustem mohli nadávat na dalšího ,,spasitele tonoucích´´ Alexandra Vondru, třeba slovy ,,Sašo, Sašo, kdybys na vládě nehlasoval pro nekritickou podporu libereckého šampionátu, to by nám v rozpočtu zbylo peněz. Sašo, Sašo, kdyby tvá strana nezrušila progresivní zdanění, tak by se několik málo miliard na účinější pomoc a lepší techniku hasičům jistě našlo.´´ Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Prostě těch 31 miliónů z hlediska krajské pokladny může chybět. Ale o tom, kam půjdou, rozhodli voliči ve volbách. Stejně jako o zrušené daňové progresi.
Ač Pijáček trefně poznamenává, že v populistickém proplácení poplatků jedou i koaliční partneři ČSSD (po volbách se dostala ODS do 6 krajských koalic, komunisté do 5 (tichých či otevřených), křesťanští demokraté do 4, pokud si to pamatuji správně), ale jádro jeho argumentace nás uspokojit nemůže. V čase povodní nás strhává z klidných břehů poplatkového statu quo (volby 2010 antipoplatkiádě až na jednu výjimku u šílence Ratha odzvonily) do kalných peřejí samoúčelné demagogie.
Když zuří zápas, občasné unfair zatahání za dres se tak nějak toleruje. Ale tahat soupeře za dres i v době vyhrazené pro podávání rukou, to se mi jeví jako cosi nepatřičného.
KONEC ČLÁNKU
