Sleduji frašku s kontrolou prezidentských podpisů, obdivuji pana Henycha a divím se, že ho ještě neobsadili do role sira Humphreyho. Nestudoval jsem pravidla do detailu, ale mám dojem, že nad jednou možností ještě nikdo nepřemýšlel.
Pokud jsem to sledoval správně, kontrolují se tedy dva nezávislé náhodně vybrané vzorky o rozsahu 8500 podpisů, v každém se spočte podíl chybných hlasů a dále se s tím pracuje. V současnosti se počítá součet procent (teoreticky může vést až na záporný počet hlasů), zdravý rozum napovídá průměrovat, ale z logiky věci by bylo obhajitelné ,,pro sichr´´ brát za relevantní horší vzorek, anebo naopak u nespokojených vyřazených kandidátů pro jistotu kontrolovat (skoro) všechny podpisy - alespoň do překročení nebo naopak jistého nepřekročení hranice 50 000. Kontrolovat u 11 lidí 17 000 podpisů, anebo ještě u 3 speciálně prokontrolovat 50 000, to už není tak dramatický rozdíl. Do budoucna se zdá, že bude vhodnější požadovat menší počet notářsky ověřených podpisů, nějakým způsobem to okoukat v okolních státech.
Chci psát ale především o tom, že je docela dobře možné, že skutečné počty vadných podpisů jsou ještě vyšší. Je tu možnost zjistit něčí adresu a rodné číslo a bez jeho vědomí ho podepsat, ale snad se tímto způsobem moc nepodvádělo. Horší je však možnost, kdy jeden člověk podepíše nějakého kandidáta vícekrát. Třeba Vladimír Dlouhý prý za podpis nabízel dvacetikorunu, to už si dovedu představit řadu lidí, kteří podepíší vícero archů stejného kandidáta a nelámou si hlavu s důsledky. Hlavně když je na pivo nebo krabicové víno, i když nevím, jak to mnozí vyřeší s kolonkou ,,bydliště´´.
Jestliže podepíše pan P. kandidáta K. třeba 3x, pomůže mu tím ke zdolání hranice 50 000 (nebo ještě lépe nějakých bezpečných 65 000 - kdo si chce započítat, tomu doporučuji vzít 68 000), pravděpodobně do výběru 8 500 lidí nebude vylosován více než jednou, existence se ověří a podpis platí. Státní úředník (nebo najatý brigádník) tak ve vzorku neshledá u tohoto podpisu konkrétní závadu, ale celkový počet uvažovaných podpisů je navýšen o 3. Pokud nějakou náhodou je dotyčný ve vzorku 2x či 3x, státní úředník 1 - 2 přebývající podpisy zakomponuje do redukčního výpočtu, ale pravděpodobně takový případ nenastane moc často.
Je tedy docela dobře možné, že počet platných podpisů je ještě o dost nižší, než by se na první pohled zdálo, i když je možné, že podivný redukční algoritmus, nyní kritizovaný, tento nedostatek nějakým způsobem ,,kompenzuje´´. Každopádně volební galimatyáš tím ještě roste a zaráží mě, že o tomto zádrhelu nikdo v médiích příliš nepřemítá.
