Olomoucké OVM: Langer potvrdil své řečnické schopnosti

Miloslav Vlček (ČSSD) - Předseda Poslanecké sněmovny přišel do debaty solidně připraven. Snažil se hájit program své strany, udělal méně přeřeků, než je u něj obvyklé a dokázal se představit jako dobrácký politik, který chce omezit svá vlastní privilegia. Podat zajímavým způsobem program své strany však nedokázal. S postupem pořadu se začal zamotávat do abstraktních pojmů. Nakonec se nechal moderátorem zatlačit do absurdní debaty o hromádkách, čímž silně pokazil dojem ze svého vystoupení. Celková známka: 3- (známkování jako ve škole)

Ivan Langerhttp://www.ateo.cz

Ivan Langer (ODS) - Bývalý ministr vnitra potvrdil pověst vynikajícího řečníka. Mezi účastníky vyčníval bohatou slovní zásobou, schopností přecházet mezi rozvitými souvětími a krátkými údernými hesly. Z nepříjemných dotazů vyklouznul jako úhoř, snažil se do svého proslovu zakomponovat zdravou míru konfrontace s konkurenční ČSSD a většinou se mu to dařilo. Občas si ohnul formální logiku k obrazu svému (rušení ministerstva informatiky, téma oslabené příjmové stránky rozpočtu za vlád ODS), ale i to je součástí diskusního umění. Celková známka: 1

Alexander Černý (KSČM) - Stínový ministr obrany vsadil od začátku na oslovení svých skalních voličů, a tak začal tématem stažení českých vojsk ze zahraničních misí. Jeho projev v pořadu působil lidským a klidným dojmem, občas ale přecházel do polohy učebnice marxismu-leninismu, když např. chtěl bez uzardění řídit velikost růstu HDP. Své publikum u televizorů si však patrně našel. Celková známka: 2-

Jitka Chalánková (TOP 09) - Jediná žena za stolkem kandidátů se snažila v duchu mediální stylizace své strany odlišit od ostatních kandidátů a zopakovala několikrát za pořad lesní moudrost o úsporné peněžence, nemusela čelit otázkám moderátora na nesplněné sliby z minula. Její vystoupení však působilo jednotvárným dojmem a v debatě byla často spíše do počtu - působila více jako nezávislá komentátorka než jako kandidátka. Potenciál své nové tváře v politice tedy nedokázala odpovídajícím způsobem využít. Celková známka: 4

Pavel Horák (KDU-ČSL) - Nedávno zvolený místopředseda strany a náměstek hejtmana Olomouckého kraje se snažil kličkovat mezi rolí úspěšného regionálního politika a nováčka v celostátní politice. Docela se mu to dařilo. Středový program své strany vysvětlil přesvědčivým způsobem, navíc obratně nacházel dílčí shody s diskusními partnery. Po celou debatu působil přívětivým dojmem, dobře komunikoval i s vybranými ,,tribuny lidu´´. Celková známka: 2

Jan Jařab (SZ) - Od moderátora dostal odborník na lidskoprávní problematiku (a možná budoucí eurokomisař) šibeničních 30 vteřin + 1 doplňující otázku a na tomto miniaturním prostoru bojoval jako lev, snažil se nastínit plusy zeleného programu a stihl toho docela dost. Pravidla však byla krutá, neboť STEM a SC&C přislíbily o procento méně, než bylo potřeba. Vnucuje se okřídlené heslo: ,,Nemažete, klepe to.´´ Celková známka: 1

Václav Moravec (Česká televize) - Moderátor nezvolil příliš dobrý model pořadu. Oproti Otázkám 2006 sice nezabředl tolik do lokálních témat, ale opět ztratil asi 15 minut tlacháním s vůdčí pracovníci průzkumnické firmy. Invazi lokálních témat se snažil předejít zákazem otázek z divokého publika a výběrem 5 místních občanů, jakýchsi ,,tribunů lidu´´. Od těch však kromě otázko-poznámek moudrých (pan rektor, paní učitelka), trefných (paní podnikatelka) zazněly také fráze naprosto debilní - paní keramička žvatlala cosi o sexy mozku a psychiatr Libor Gronský se 20 let po sametovém předání vesel probudil s nutkavým strachem z komunismu. Zavedení otázek z YouTube je novinkou poplatnou zdání modernity, ale šedivost celého pořadu tím odstraněna nebyla. Celková známka: 4-

Obecná (podstatná) poznámka: V tomto článku jsem hodnotil schopnost využít prostor večerního diskusního pořadu k zaujmutí cílového diváka (voliče), schopnost vysvětlit podstatné myšlenky obhajovaného volebního programu a obstát před námitkami diskusních partnerů. A samozřejmě obecné řečnické schopnosti. Nehodnotil jsem soulad slov a činů, politický ,,background´´ kandidátů, detailní korektnost argumentace ani blízkost programů mému srdci a rozumu. (Od toho budu psát jiné články.)

Závěrečná poznámka: O moravcovském alibismu svědčí i skutečnost, že byl v otázce volebních preferencí zveřejněn pouze jakýsi ,,smíšený odhad´´ od STEMU a SC&C jaksi dohromady, takže v případě špatného odhadu nebude nést plnou odpovědnost ani jedna firma. Připomínám (s vážnou tváří prezentovaný) volební model pro Olomoucký kraj: ČSSD 35% - ODS 25% - KSČM 13% - TOP 09 9% - KDU-ČSL 7% - SZ 4% - Věci veřejné 2% - Moravané 1% - Dělnická strana 1% - Suverenita 1%. Průzkum zamýšlené účasti: ANO 42 - SPÍŠE ANO 28 - SPÍŠE NE 15 - NE 15 (zde aspoň výzkumníci přiznali, že lidé ,,to jen napovídali´´.) Takže si tyto čísla potom srovnejme se skutečnými výsledky v Olomouckém kraji.