Karlovarské OVM: Fiasko pro ODS

(Začalo kolečko předvolebních Otázek Václava Moravce. Nevím, zda mě bude bavit produkovat podobný článek čtrnáctkrát, ale třeba ano. Začalo se v nejmenším kraji, tedy Karlovarském (odkaz na konci), zhodnocení najdete v článku.)

Milos Patera je debater k pohledani www.psp.cz

Jaroslav Fiala (ČSSD) – Počínal si vcelku úspěšně, od lokálních témat uměl obratně přejít k poslanecké práci a zdárně odprezentovat hlavní myšlenky programu své strany. Vsázel i na ekologický akcent, tj. vytváření pracovních míst v ozeleňování kraje. Když přišly nepříjemné otázky na místní pochybné počínání obou velkých stran, počínal si přeci jen přesvědčivěji než jeho kolega z ODS. Na nepříjemné dotazy odpovídal klidným hlasem, nezamotával se příliš do svých výroků, občas při kličkování ,,udělal blbého“, ale poměrně elegantně. Celkově nenadchl, občas byl komický, ale s těžkou ,,hořící půdou pod nohama“ si víceméně poradil. Celková známka: 2.

Miloš Patera (ODS) – Nejslabší účastník debaty. Od začátku působil dojmem přitroublého hospodského strejce, mohli jsme od něj opakovaně slyšet výroky typu nevím - neznám - nevšiml jsem si - netuším, což v souvislosti s tématem korupce působilo dost komicky. Sem tam zaperlil nějakou lesní moudrostí, jako např., že krize souvisí s celosvětovou recesí. Jestliže kandidát ČSSD rozesmál publikum občas, u Patery platilo téměř ,,co výrok, to perla“. (Mezi jeho výroky mi utkvělo v paměti třeba: ,,Trochu jsem si toho všiml.“, pronesený v souvislosti s celonárodní slávou karlovarské losovačky.) Není vždy jednoduché mluvit v televizi spisovně, ale lídr ODS se o to evidentně ani nesnažil. Celková známka: 5.

Pavel Hojda (KSČM) – Působil věcným dojmem, na rozdíl od Fialy tolik neprodal divákům program své strany. Měl pěkné výrazivo, jeho myšlenky měly hlavu i patu, uměl použít lesní moudrosti k elegantnímu natažení svého projevu. Byl v obraze, co se týká místního dění, ale dával dobře najevo, že kandiduje kvůli celostátnímu zákonodárství. Dobře dopadl i v závěrečném kvízu. Celková známka 1-.

Josef Malý (TOP 09) – Nejsilnější účastník debaty. Hájil pravicové přístupy z pozic selského rozumu. Trefně kritizoval špatnou situaci živnostníků. Využil dobře svého regionálního zakotvení, mluvil o svých osobních doložitelných aktivitách v památkové péči a působil uvěřitelným dojmem. Krátce vysvětlil i základní pravicové principy v hospodářství. Zachránil tak za kolegu z ODS debatní štít pravice. Navíc vyhrál i v závěrečném kvízu. Celková známka: 1.

Dalibor Sadovský (VV) - Začátek pořadu mu nahrál, korupce a netransparentnost jsou silná témata jeho strany. Tam, kde se ztrácel, zachraňoval situaci obecnými frázemi. Jeho handicapem bylo, že je z Prahy, což u pragocentrické strany není překvapením. V projevu trochu trpěl ,,otomováním“, nešvarem současné doby. Nepůsobil špatným dojmem, ale je otázka, nakolik mohl coby ,,navoněný panáček z Prahy“ zaujmout místní lidi. Ale to ukáží až volby. Celková známka: 2-.

Obecná (podstatná) poznámka: V tomto článku jsem hodnotil schopnost využít prostor večerního diskusního pořadu k zaujmutí cílového diváka (voliče), schopnost vysvětlit podstatné myšlenky obhajovaného volebního programu a obstát před námitkami diskusních partnerů. A samozřejmě obecné řečnické schopnosti. Nehodnotil jsem soulad slov a činů, politický ,,background´´ kandidátů, detailní korektnost argumentace ani blízkost programů mému srdci a rozumu. (Od toho budu psát jiné články.)

KONEC

Poznámka pod čarou: Když se podívám na konečné známky, připadám si u čtyř z pěti kandidátů podezřele dobře známkující (ve srovnání s loňskou ,,Olomoucí“, z článku psaného 10.9.) Ale prostě mi tak dnešní hodnocení vyšlo, takže alespoň pro srovnání pěti karlovarských diskutérů mezi sebou by mělo mít potřebnou vypovídací hodnotu.

Odkaz na záznam pořadu

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/210452801380001-otazky-vaclava-moravce/?streamtype=WM1