Včera v 8:37 ráno tady na blozích publikoval MUDr. Leoš Středa článek s názvem “O jednom optickém klamu…” (odkaz 1). Čím při rozboru tohoto článku začít? Když začít, tak početím, oblíbeným to pojmem nejednoho blog(g)era.
Panna Maria Guadalupskaflickr.com
Ano, zase to “Neposkvrněné početí Panny Marie”. Někdy si s nadsázkou říkám, že takto znějící dogmatické sousloví je od katolické církve mistrovským tahem i v trochu jiném smyslu, než to původně zamýšlela. Neboť právě na něm se odkopal nejeden omezený kritik katolicismu a vůbec křesťanství, který si neviděl ani na špičku nosu.
Pojďme uvažovat alespoň chvilku logicky. Představte si, že se Vás někdo zeptá: “Jestlipak tušíte, kdy došlo k početí Mirka Topolánka?” Máte dvě možnosti, buďto začít odpočítávat 9 měsíců před narozením malého Nicolase anebo najít na internetu páně Topolánkovy stránky a odečítat 9 měsíců od jeho narození. Pokud volíte druhou možnost, potom Vás srdečně vítám v klubu logicky uvažujících brouzdalů. Smutné je, že lidé na zdejších blozích (s křesťanství polemizující, indiferentní i sympatizující) začasté do tohoto elitního klubu nepatří.
(Původně jsem chtěl kvůli karmě dát do minikvízu Jiřího Paroubka, jenže ten má také stejnojmenného syna J. P. juniora, čímž by se to komplikovalo a nejen doktor Středa by to nemusel pochopit.)
Chcete důkazy? Tady je mám. (Odkazy na zdrojové texty zařazuji za konec článku.)
Česká wikipedia praví následující:
“Dogma o neposkvrněném početí Panny Marie je dogmatem katolické církve, které praví, že Panna Maria jakožto jediný člověk přivedena na svět bez prvotního hříchu. Tento názor však odmítají jak pravoslavné, tak reformované církve, neboť o neposkvrněném početí Panny Marie se bible nikde nezmiňuje. Toto dogma se vůbec netýká otázky, zda Panna Maria otěhotněla jako panna, jak se někteří mylně domnívají (v této otázce jsou totiž všechny křesťanské církve zajedno).” (odkaz 2)
(Pro multikulturalisty bude jistě zajímavý také odkaz 3.)
Teď bych mohl upřesnit pojem dogma, ale uvidíme, zda tím budu prodlužovat už tak dost dlouhý článek. Ukázkovým příkladem “neposkvrněného poplety” je třeba kolega blog(g)er Marcel Burkert. (odkaz 4) Ten však nepůsobí dojmem zapřísáhlého antikatolíka, ale dobrosrdečného poplety.
To Karel Kýr se o pojmu zmiňuje způsobem, že není zřetelné, zda ho náhodou nechápe správně. (odkaz 5) Ale z kontextu bych tipoval, že ne. Dalším do party je Břetislav Olšer (odkaz 6), který by dostal jedničku s hvězdičkou za znalost biblických detailů, nebýt nepatřičné věty “První zázračné neposkvrněné početí.” v souvislosti s početím Ježíšovým. S chybným chápáním pojmu jsem se před časem setkal i na obálce jednoho významného celostátního občasníku. (Kdybych prozradil jeho periodu, příliš bych napovídal.) Takže jde o omyl vskutku častý a oblíbený, takřka pro Součkův OOOO (Obecný opravník oblíbených omylů).
Málokterý z výše uvedených popletů má však takové demagogické sklony jako doktor Středa. Další citace: “Tenkát mu přivedli jeho zatoulanou manželku Pannu Marii domů.” Jenže v evangeliích Matouše a Lukáše se dočteme zřejmě jen to, že Maria byla panna zasnoubená muži jménem Josef, o věku jejím ani Josefově jsem tam nic nenašel. Evangelia Marka a Jana se pak o okolnostech Ježíšova příchodu na svět asi nezmiňují vůbec nebo aspoň mám ten dojem. Opakuji: zasnoubená!
“Z dnešního pohledu byl Josef paroháč, ale v Bibli se to tak nebere.” – kdepak pane Středo, v dobách biblických se to bralo vážněji než dnes. Podle mojžíšského zákona bylo “paroháčství” v tomto smyslu dost velký trapas, který byl řešen také, řekněme, trestně - právně. Proto musel Josefa Bůh uklidnit způsobem, který sám Středa uvádí ve druhém odstavci svého článku.
Potom se Středa motá ve svých blábolech o neposkvrněnosti a vnucuje nám tvrzení, že Marii bylo 13 let a Josefovi 90 let. K tomu používá jakýsi důkaz kruhem – “dva nezávislé odkazy” na českou wikipedii a článek na Guardianu. Přitom jediná zmínka na wikipedii dokládající Středova tvrzení vychází právě z tohoto článku, čímž se nám vše sbíhá do jednoho zdroje. (A nedivil bych se, kdyby si tu krátkou zmínku do wikipedie přepsal Leoš Středa sám.) Pokud jsem to při své angličtině (učil jsem se asi 11 let, ale jsem jazykový antitalent) správně pochopil, v článku se píše jen to, že BBC odvysílala dokument uvádějící naznačená fakta. A že to asi křesťany naštve. Ten dokument jsem neviděl, nevím, kde ho najít, ani netuším, odkud čerpal, ale důkazní břemeno leží jaksi na doktoru Středovi a mám dojem, že předvedl jen chabý pokus o důkaz kruhem. Navíc je to přes sedm let starý článek a mám dojem, že s jeho citací jsem se už setkal kdysi v dědových Haló novinách.
(Také máte ten pocit, že v našich končinách platí pravidlo, které bych s mírnou nadsázkou zformuloval slovy: “Opři se do křesťanství a druhý den budeš aplaudován jako bořitel společenských tabu a průkopník svobody slova. Opři se do judaismu a druhý den najdeš ve schránce soudní obsílku. Opři se do islámu a druhý den ti hoří auto před domem.” ? Já ten dojem mám a dokládám ho kauzou Madonna, kauzou Izer a Mountfield a kauzou Dánské karikatury.)
Závěrečný odstavec: “Omlouvám se, ale tentokrát nespustím diskusi pod mým článkem. Kdykoli něco napíšu o církvi, pustí se do mě jako sršni. Obhájci náboženských praktik však neodpovídají k tématu. Obvykle se dozvím, že je s podivem, jak jsem mohl vystudovat medicínu, když nechápu. Církev stojí na dogmatech. Dogma znamená zákaz diskuse. Tak je to vlastně normální nediskutovat o biblických tématech...”
Ano, je opravdu s podivem, jak mohl doktor Středa vystudovat medicínu, když nechápe a neumí objektivně pracovat se zdroji. Anebo nechce chápat a nechce objektivně pracovat se zdroji, což je při jeho pověsti pravděpodobnější, byť se dostávám kamsi na hranu argumentu ad hominem. Naštěstí mi doktor Středa spěchá na pomoc svým článkem z 9. ledna (odkaz 7), kterým se tak trošku usvědčuje z toho, že na něj platí výroky Dineshe D´Souzy: “Většina současných ateistů se od křesťanství distancuje kvůli sexu... Když ateista složitě obhajuje, že Bůh neexistuje a tradiční morálka je iluze, nejspíš u toho myslí na své pohlavní ústrojí. Nebýt onoho jediného přikázání ‚nesesmilníš‘, byl by Západ možná stále křesťanský... Dnešní sekulární svátostí je orgasmus... Jestliže se sex vymkne ze svých starých morálních mezí, přijdou nechtěná těhotenství. Tím se dostáváme k druhé ateistické svátosti, totiž k potratu... Ateismus není primárně revoltou intelektuální, ale morální. Bůh pro ateisty není ani tak neviditelný, jako nežádoucí.” (odkaz 8, ale za stručný výběr citací děkuji Romanu Jochovi (odkaz 9), byť D´Souzovu knížku už jsem si pořídil)
A ještě jednou ta citace: “Církev stojí na dogmatech. Dogma znamená zákaz diskuse. Tak je to vlastně normální nediskutovat o biblických tématech...”
Tady mám dvě poznámky. Za prvé, která ideologie nestojí na dogmatech v podobě premis, o nichž se nepochybuje? (Ať už jde o árijskou nadřazenost, třídní boj, ospravedlnitelnost přerozdělení, samospasitelnost svobodného trhu, globální oteplování, atp.) A který člověk pochybuje úplně o všem? (Pochyboval takový Leoš Středa o pravidle “Peníze nesmrdí”, když bohatl na pochybných medikamentech, preparátech a přístrojích? A prošlo jeho kritickým zkoumáním pravidlo "Čím mladší, tím lepší", když si vybíral své asijské manželky?)
Za druhé – u těch posledních dvou dogmat (početí z roku 1854 a nanebevzetí z roku 1950) mám dojem, že dogma v tomto případě bylo spíše výsledkem a ukončením diskuse, která vedla k jednoznačnému závěru. (Jestli v tom mám sám bramboračku, budu rád někým poopraven. Ano, ta písmenka o jsou tam dvě!)
Na blogu doktora Středy je článků více a bylo by to na dlouho je detailně řešit, ale pokusím se aspoň něco v krátkosti naznačit. Na otázku z konce druhého odstavce jeho předposledního článku (odkaz 10) odpovídám: “Ne, to nepovažuji za správné.”
Nad jeho článkem o AIDS (odkaz 11) se dá jistě velmi zamyslet, jen v sousloví “bigotní katolík šířící AIDS” je to první slůvko nadbytečné a kontradiktorní, zatímco se musí uznat, že druhé nikoliv. (Sousloví tam takto doslovně není, ale z logiky článku je jednoznačně poskladatelné.) Ale stran kritiky samotného církevního učení a nejvyšších církevních kruhů bylo už napsáno mnoho článků s opačným názorem a já jenom uvedu odkazy 12, 13, 14 a 15. Podotýkám, že sám jsem si na tohle ještě úplně jednoznačný názor neučinil.
A protože senzacechtivé čtenáře asi nakonec zajímá spíše početí panenské, nežli to neposkvrněné, doporučím ještě odkazy 16 a 17. (Spíše je dávám do pozorného uvážení, opět tam mohou být i věci, které sám nemám úplně promyšlené – nekontroloval jsem detaily těchto článků ba ani je nepřečetl celé.)
Celkově si myslím, že by se kritici křesťanství (typicky katolického) měli řídit posloupností pravidel: “Když chci něco kritizovat, přečtu si, co vlastně Bible a křesťanství říká. A když nemám čas hledat a číst, snažím se čerpat aspoň z jakž takž odpovídajících zdrojů. A když nemám čas ani na to, snažím se logicky myslet.”
Samozřejmě jsem teď chvilku předpokládal jako dogma, že blog(g)eři logicky myslet chtějí. Ale pan Středa dogmata rád vyvrací.
KONEC ČLÁNKU
Odkazy (snad jsem je moc nepopletl, v krajním případě napravím v čtenářské diskusi)
Odkaz 1
http://streda.blog.idnes.cz/c/119433/O-jednom-optickem-klamu.html
Odkaz 2
http://cs.wikipedia.org/wiki/Dogma_o_neposkvrn%C4%9Bn%C3%A9m_po%C4%8Det%C3%AD_Panny_Marie
Odkaz 3
http://cs.wikipedia.org/wiki/Maria#Isl.C3.A1m
Odkaz 4
http://marcelburkert.blog.idnes.cz/c/124561/Bola-aj-Panna-Maria-zrodena-z-poskvrneneho-pocatia.html
Odkaz 5 (samý konec článku)
http://kyr.blog.idnes.cz/c/118304/Sukubove-a-inkubove.html
Odkaz 6 (začátek článku)
http://olser.blog.idnes.cz/c/116087/Kdyz-chce-byt-nahradni-matka-zivym-inkubatorem.html
Odkaz 7
http://streda.blog.idnes.cz/c/118299/Polygamie-versus-monogamie.html
Odkaz 8 Dinesh D'Souza, Křesťanství a ateismus úplně jinak (stránky 232 - 234), Ideál, Praha, 2009.
Odkaz 9
http://www.obcinst.cz/cs/Buh-existuje-To-da-rozum-c1509/
Odkaz 10
http://streda.blog.idnes.cz/c/119501/Zvlastni-zakonodarstvi-ve-Vatikanu.html
Odkaz 11
http://streda.blog.idnes.cz/c/118898/AIDS-deti-odsouzene-zemrit.html
Odkaz 12
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=11110
Odkaz 13
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=12107
Odkaz 14
http://oslik.wordpress.com/2009/03/19/tyden-kondomy-proti-aids-nepomahaji/
Odkaz 15
http://www.stjoseph.cz/g058.html
Odkaz 16
http://vit.blog.idnes.cz/c/114552/Co-znamenaji-Vanoce.html
Odkaz 17 (Kdyby to nenaběhlo, umažte text za posledním lomítkem, nahraďte jej slovy “sth.php”, a potom klikněte na Pars Tertia a 28. kvestii. Po rozkliknutí každé podkvestie to uvidíte už česky, doporučuji začít kliknutím na Prooemium, to je taková mapa celé kvestie.)
http://krystal.op.cz/sth/sth.php?&Q=28
Docela dost odkazů na čtenářský vkus, že? (Však jsem se s tím dost natrápil.)
