- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Skotové samostatnost odmítli a obyvatelé Prahy 10 ukázali, že je vůbec nezajímá, že se nějaké volby, natož referendum (i když řádně zpackané), konají. 15,8% je totiž hodně málo. A referenda se zúčastnilo pouhých 11% občanů, což na ČTK zhodnotili, jako že "Referendum neprošlo". Nicméně stále je platné (a např. i nahrané) prohlášení starosty Zoufalíka, že "i kdyby přišlo k referendu 5 lidí a 3 byli PRO (míněno pro něco), tak já výsledek hlasování beru za směrodatný". Uvidíme, co s tímto slibem, který byl pronesen před hlasováním zastupitelů právě o konání tohoto "naředěného" referenda...
Volby do Senátu dopadly tak, že nikdo nezískal nadpoloviční většinu a tak se bude rozhodovat mezi prvními dvěma: Ivanou Cabrnochovou (ČSSD+SZ) a Janou Duškovou (ANO). Jen o 5 hlasů méně získala kandidátka TOP09 Renata Sabongui. Bylo opravdu vidět, že každý hlas hrál roli – ne jako v tom Skotsku. Přesný počet hlasů (oněch 15,8% právoplatných občanů Prahy 10) pro jednotlivé kandidáty je zde:
(zdroj www.volby.cz)
Na druhou stranu ono referendum pořádané starostou Prahy 10 je jedna velká kulišárna, která se snaží rozředit a znepřehlednit snahu občanů. Ti přišli s velkým předstihem s peticí ohledně podezřelého vývoje řešení sídla radnice Prahy 10. A tak jsme mohli dnes odpovídat ANO – NE (a případně nezatrhávat ani jedno) na tyto otázky:
Otázka č. 1: Souhlasíte s nulovou tolerancí hazardu na Praze 10?
Otázka č. 2: Souhlasíte s tím, aby finanční prostředky určené k financování mládežnického sportu, které v případě nulové tolerance hazardu nebudou příjmem rozpočtu městské části Praha 10, byly ve stejné výši vynaloženy k řešení uvedené problematiky z rozpočtu městské části Praha 10?
Otázka č. 3: Souhlasíte s vybudováním hospice na území městské části Praha 10 z prostředků městské části Praha 10?
Otázce č.1 nelze nic vytknout – je to principiální otázka. Ale další dvě jsou dle mého názoru více než prapodivné. Jak může občan zodpovědně spolurozhodovat o rozpočtu městské části, když neví, co se skrývá za spojením „ve stejné výši“? Co když na to v rozpočtu nebude a bude potřeba tuto částku trochu snížit? Nebo se snižovat nebude, ale naopak se finance vezmou z jiné kapitoly, která by ale ty prostředky měla mít naopak navýšené? Ale vždyť právě o tom budou stejně rozhodovat budoucí zastupitelé a měli by rozhodovat uvážlivě po zvážení všech příjmů a výdajů MČ a ne na základě, zda jedna věta v referendu vypadá chvály hodně či nikoliv.
A třetí otázka? Kdo by na tento filantropický projekt dokázal zaškrtnout NE? Kdo by nechtěl našim dožívajícím spoluobčanům umožnit důstojný konec života? A už slyším politické rétory, jak by toto téma srdceryvně zpracovali…
Jenže u nás na desítce člověk musí číst mezi řádky: i za absolutně nevinným projektem je nutné hledat a tušit trochu jiné mechanismy, než snahu pomáhat druhým. Čím víc se totiž staví, tím víc proteče peněz přes účty, a tím více lidí chce z hlavní regulérních toků „odklonit“ nějaký ten potůček do svých bezedných studánek. Takže je nutné číst mezi řádky. A je nutné si položit otázky: kolik bude ten hospic stát? Na koho pozemku se postaví (rozuměj „kdo z toho bude nejvíc těžit“)? O tom, že jsou již předem vybrané 4 firmy na stavební práce ani nemluvě…
Takže závěr? První tři otázky máme za sebou, ale – radost se nedostavila. Asi z toho důvodu, že chobotnice je stále u zdroje a ti, co jí usekávají jednotlivá chapadla, jsou zatím stále v menšině. Ale mohlo by se to brzy změnit – hned po komunálních volbách v říjnu 2014!
***********************************
*************************
**********
Další články autora |
Státní ústav pro kontrolu léčiv
Praha