Chcete jít věcem pod kůži a nejen klouzat po povrchu? Navíc po povrchu, který je silně předžvýkaný jinými, ne vždy nezávislými a neúplatnými? Zjistěte si pomocí zákona o svobodném přístupu k informacím, co dělají státní instituce!
Jak jsem psal v mém blogu 27.9.2014 (http://janbase.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=428392) tak jsem se zajímal o to, kolik stálo naší radnici vypsání referenda. Napsal jsem si tedy o zaslání těchto informací, dozvěděl jsem se, že náklady na uspořádání referenda byly v návrhu odhadovány na 5.402.650,-Kč. Pokud by se toto referendum konalo v jednom termínu a nikoliv ve třech termínech, tak by celá tato legrace pana Zoufalíka stála o 3,5 milionu korun méně!
Nedalo mi to, a tak jsem radnici Prahy 10 požádal (přes http://www.infoprovsechny.cz/) o doplnění mého dotazu: proč nebylo referendum uspořádáno v jednom termínu?
A dostal jsem odpověď. Zde uvádím doslovný text:
„V pátek 10. a v sobotu 11. října je vyhlášen termín voleb do Zastupitelstva hlavního města Prahy a do zastupitelstva příslušných městských částí hl. m. Prahy. Z hlediska procesního je orientace ve volebních arších pro voliče poměrně složitá. Při volbě je umožněno vybírat z více variant včetně tzv. „panašování“. Konání referenda ke všem patnácti otázkám v tomto termínu by pro občany znamenalo nutnost zorientovat se nejen v málo přehledném systému volebních lístků a rozdílných komisích, ale i v odlišných podmínkách pro volby a pro hlasování v referendu.
Rozložení otázek do více termínu došlo k jednoznačnému zpřehlednění a zjednodušení celého systému a zároveň byl občanům Prahy 10 poskytnut adekvátní čas získat k dané problematice dostatek informací a byla jim dána možnosti vyjádřit postoj k otázkám, které považují za důležité, a to s možností výběru vhodného termínu.“
Nevím sice, co je „panašování“, ale je fakt, že jsem zvládnul i bez této informace odvolit. Dokonce jsem se vyznal i ve volebních arších, že bych byl nadprůměrně zdatný jedinec? Možná.
Takže jediný důvod toho, proč radnice zbytečně utratila 3,5 milionu korun, je ten, že vše chtěla zpřehlednit!
Ano, občan bývá úřady rád podceňován, obzvláště když se to hodí. Proto byl občan Prahy 10, občan nesvéprávný, neduživí, mnohdy netušící, proč jej vyzývají někam chodit, byl vyzván jít do „své“ nejbližší základní školy hned 3x. Podle toho také účast v referendu vypadala…
A já se ptám: bude za toto nehospodárné hospodaření někdo pohnán k zodpovědnosti?
******************************************
****************************
************
PS: Tak mě napadá, že si budu muset napsat o to, kolik to referendum nakonec stálo doopravdy ;-)
