"Pokud by Ukrajina vážně usilovala o vstup do NATO, takový útok by musel být schválen NATO a samozřejmě USA."

Takhle to samozřejmě nefunguje, členský stát nemusí nikoho žádat o povolení k osvobození vlastního území. Na druhou stranu, NATO je založené na dobrovolnosti a je na uvážení ostatních členů, jak se budou angažovat.

Podstatná výhoda členství Ukrajiny v alianci by však spočívala v možnosti legálních masivních dodávek zbraní, což by zvrátilo jednostrannou výhodu separatistů, které na zapřenou vyzbrojuje Rusko.

Řekl bych, že Ukrajina by mohla zbraně masivně nakupovat i bez členství v NATO.

Situace je taková, že nynější ukrajinská armáda už nemá nic společného s tou z r. 2014. Boji na Donbasu prošlo kolem 300 000 mužů, polovinu armády tvoří veteráni, ta má čtvrt milionu mužů. Ruská převaha je cca 3:1, a to na válku s Ukrajinou už nestačí. Výraznou převahu má Rusko v námořních silách a letectvu. Jenže, jak psal ruský analytik, ukrajinská PVO kontroluje vzdušný prostor a Rusové si nejsou jistí tím, jaké vlastnosti mají jejich systémy. Nepochybují o tom, že jejich letouny by na radarech svítily jako Las Vegas. V případě masivního útoku by Rusům zřejmě nezbývalo nic jiného, než dát ruce pryč. Nemohou otevřeně legálně zasáhnou na území republik, které neuznávají, proti státu, který naopak uznávají. Válka by je vyšla hodně draho po všech stránkách. Navíc Donbas, s partou nevyzpytatelných dobrodruhů v čele, je nepříjemnost i pro ně, pumpují do něho peníze, z existence těch republik nemají žádný užitek a je to jako koule na noze.

Spis bych rekl, ze pokud nestoupne do 5 let cena nafty, zak se Rusko hospodarsky zhrouti.

A co Česko? My budeme mít za 5 let státní dluh kolem 3,5 bilionů, i když se cena ropy zdvojnásobí.

Jedinou cestou, jak by Ukrajina mohla získat odtržené území Donbasu pod svou svrchovanost, je mírový proces dohody s Ruskem ve stylu „něco za něco“,

Zdroj: https://janbarton.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=769063

A proč zrovna s Ruskem, když Rusko tvrdí, že s těmi východoukrajinskými enklávami nemá naprosto nic společného? Tak proč o tom třeba nevyjednávat s Argentinou, že?

Protože Ukrajina odmítá s Donbaskými republikami jednat přímo - proto o nich musí jednat s Ruskem jako prostředníkem.

..... mi nejni jasný, jakej šrot si obstarají za 2 miliardy, (resp. za jednu, tu druhou už odklonili na konta předáků) co jim nasypali amíci, a už vůůůbec mi nejni jasný, jak s takovejma početníma stavama a mizernou bojovou (i společenskou) morálkou chtějí vést útočnou válku ?!,- ...... rád bych věřil "vojenskýmu analytikovi" že tam bude nejméně pět járů klid,- i když trvalý klid a mír by mě potěšil víc!

Můžete žrát, ale nesmíte mlaskat!, říká se.

Dokud Ukrajina nakupovala zemní plyn za dumpingové ceny a trochu kradla, byl klid.

Ovšem když začala krást pomalu víc než nakoupila, Rusové se dožrali, plyn dočasně vypnuli a hnedle byli ti nejhorší na celém světě, neboť nechali mrznout chudáky Ukrajince.

Tehdy se rozkmotřili, Ukrajinci se začali stávat čím dál většími nacionalisty, z válečného zločince Bandery si udělali národního hrdinu a ano, opravdu začali napadat ruskojazyčné obyvatelstvo. A to se pak snadno nechalo vlákat do pasti "samostatné země pod ochranou Ruska".

Bohužel, dokud se Ukrajina nestane demokratickou evropskou zemí, dokud tam budou vládnout malí diktátoři, kteří si budují vlastní malé armády (Azov apod.), dokud bude prolezlá korupcí na úrovni chudé rozvojové země, dokud tam bude bujet brutální nacionalismus, nebude jí pomoci.

To samozřejmě neznamená, že by je svět měl nechat padnout, ale není možné přibírat je do NATO nebo EU. Na to jejich civilizace zkrátka ještě nemá.

Téměř mistrovské překroucení reality. Nevím, zda Vám pogratulovat nebo na Vás plivnout.

Nikita Sergjejevic Chruscov byl sice byvaly politrjuk, ale idiot rozhodne nebyl. U soucasneho cara se to zda byt obracene, a aby ukazal jakou moc ma je ochoten znicit vse na teto planete.

Jakékoliv vyjednávání o území se sociopatem, despotou, je předem ztraceno, on chce vše, ostatní ujednání trhá jakmile za vámi zapadnou dveře. Putin není první svého druhu, co velel údajně neporazitelné armádě, bohužel.

Úplně stejně můžete označit Erdogana

To je chybná úvaha. Rusko nemůže vést otevřenou válku na území Ukrajiny, protože by byla útočná. Její maximum je hybridní válka. Pouze Ukrajina sama si může dovolit naplno na svém území bojovat a neztratit mezinárodně tvář. Analytik mluvil správně.

A pak šoupne původní obyvatelstvo do svého Gulagu? Tu hybridní válku vedou díky Rusům kteří tam leta žijí.

A já si zase myslím, že Donbas, Donětsk a Krym budou první oblasti o které Rusko přijde až se bude rozpadat. Takže hotovou věc a navěky bych to rozhodně neviděl.

Taky nevěřím na dohody s Ruskem... kdyby měla ukrajina rozum, tak to možná udělá stejně hybridně jako předtím Rusko...

Být ukrajinci, tak se zamřeím na plnému přistoupení k západu, zatnutí zubů a ekonomický růst. Až se bude ukrajincům dařit 2x lépe než těm nikým neuznaným rozvráceným republikám, bude se chtít většina obyvatesltva připojit zpět...

Ale to chce tvrdou represivní tajnou službu, která zamete s každým kriminálníkem a ruským špehem. Pořádný demokratický soudní systém a pořádné demokratické zákony.

Pak nemá Rusko se svou hybrydní válkou nejmenší šanci. Muselo by se buď natvrdo odkopat a začíst vést tu regulérní, a nebo se stáhnout z oblasti a přijmout fakt, že na to už ekonomicky a politicky nemá.

"tvrdá represiviní tajná služba" a "demokratický soudní systém" nejdou dohromady. Ukrajina je tuším 128. ze 180 posuzovaných států v míře korupce, v čele státu jsou samí oligarchové... tam opravdu nějaký právní stát nemá šanci.