Jen pro přesnost: Poslanci nikdy nebyli zproštěni obvinění. Jen ty nejvyšší soudy dospěly k závěru, že poslanci mají superimunitu a pokud je výsledkem jejich trestného činu jejich následné hlasování v parlamentu, jsou nepostižitelní.

Ale ani ty nejvyšší soudy neprohlásily, že jsou poslanci nevinní, že tedy ÚOOZ a žalobci učinili chybu. Ostatně druhá strana úplatkové aféry (Nečas) je obžalována. Uplácející bez uplácených existovat nemůže.

Jen pro přesnost, bývalí poslanci ODS prostě nebyli odsouzeni a stát se s nimi pak musel ještě mimosoudně vyrovnat za újmy, kterou utrpěli předchozím trestním stíháním. Na to mimosoudní vyrovnání stát přistoupil jenom proto, že by to u soudu prohrál. Mimochodem, jak může být trestným činem hlasování poslance v parlamentu?

Hlasování poslance v parlamentu může být součástí trestné činnosti. Akademický příklad. Vy vlastně říkáte, že hlasování v parlamentu nemůže být trestným činem ani v případě, že poslanec za to hlasování jako takové dostane třeba pětimilionový úplatek. Tzn. ano, i hlasování poslance v parlamentu může být za jistých okolností součást trestné činnosti!

Jste kapánek mimo se svým hodnocením. NS konstatoval, že se skutek stal, ale nemůže být stíhaný, neb podle jeho velice extensivního výkladu imunity byli poslanci takto chráněni. Řízení NS definitivně zastavil a samozřejmě se pak poslanci mohli domáhat odškodnění za vazbu, neb podle NS vazebně stíhaní být nesměli. ÚS vše později upřesnil a kdyby byl Nález ÚS soudu v platnosti před rozhodováním NS, tak by poslanci mohli být i vazebně stíhaní i v případě, že by byl skutek před soudem důkazně podpořen, tak i odsouzeni..