Samozřejmě! Robert Šlachta je chytrý a slušný člověk! Bude jen pracovat jinde, když ho policie nepotřebuje!

Mouřenín vykonal svou práci a musí odejít.

A souvisí to nějak s tím, že policejní generál má černou uniformu a že při příjezdu Číňanů policie fungovala jako hradní poskok? Nedošlo náhodou už ke vnitřnímu převratu směrem k "zemanovštině", kterou tahle rychlá reorganizace jen dokončuje?

Pořád žijeme ve státě, kde co se dá, je rozkradeno - co dělá prokuratura a policie? Pan Tuhý mluví sladce a tváří se líbezně, ale ukradena byla i státní rezerva nafty uschovaná v Německu. Odstoupil někdo? Zavřeli někoho? Nevšiml jsem si.

"Prý kvůli zločincům podstoupil bolestivou plastickou operaci, při které mu lékaři přišili odstáté uši. Lumpové mu totiž údajně říkali ušaté torpédo."

zdroj: Novinky.cz

Tak tomu říkám bojovník bez bázně a hany

Jde pouze o další pokračování hybridních válek USA na našem území.

Šlachta nejspíš mohl Sobotkovi šlápnout na krk - ten by musel odstoupit a tohle je špatně připravený pokus z jeho strany na obranu.

Souhlas. Nechápu ten mediální povyk kvůli běžné reorganizaci, kdy se sloučí dva odbory s velmi podobným polem působnosti. Stejně tak nechápu povyk kolem toho, že jeden z vedoucích těchto odborů už vedoucím nebude.

Nevidím to tak jednoduše. Řekl bych, že jde o boj o svobodu policie od politických vlivů!

V tom článku se dopouštíte několika zásadních omylů:

1.) K té kauze kolem poslanců Tluchoř a spol - zapomínáte zmínit, jak ta kauza skončila. Byla ukončena naprosto nepochopitelným, nesmyslným rozhodnutím Nejvyššího soudu, který rozhodl o zcela novém, nepochopitelně extenzivním výkladu imunity a indemnity zákonodárce. Na základě tohoto rozhodnutí muselo samozřejmě státní zastupitelství vyšetřování zastavit a na základě tohoto rozhodnutí rovněž získali páni exposlanci odškodnění a omluvu. Jenže to pořád není konec příběhu.... ten výklad imunity zákonodárce NS byl tak "mimo", že šokoval i zákonodárce samotné, kteří si "pospíšili" s nápravou tohohle nesmyslu (protože jim byly jasné důsledky toho rozsudku) - a omezili imunitu na dobu výkonu mandátu. Konečnou tečku za tím udělal nakonec pak Ústavní soud, který v jiném případu nakonec vymezil imunitu a indemnitu zcela nově a velmi restriktivně - a ve skutečnosti tehle nález ÚS znamená, že stíhání těch poslanců bylo ve skutečnosti naprosto v pořádku, rozhodnutí NS byl exces - ale bohužel, stíhání nelze znova obnovit, protože bylo pravomocně zastaveno. Chyba tedy v tomhle případě není v žádném případě na straně Ištvána a spol. Rozhodnutí ve věci samé nikdy nepadlo..... ale pozor, ještě může padnout, protože pokud vím, tak ta kauza měla dvě strany "Tluchoř a spol" jako ti údajně přijímající úplatek (ta skončila) ale stále běží strana druhá (Nečas jako údajně poskytující úplatek)...

2.) U odvolacího soudu se vůbec nehraje o nějaké kabelky a daně..... to je úplně jiná větev případu. Pořád jde o zneužití pravomoci v onom údajném úkolování tajných služeb - tzn. jde o ten hlavní důvod, proč padla vláda. Dokud nepadne pravomocný osvobozující / odsuzující rozsudek, tak nelze říct, zda vláda padla neoprávněně, nebo oprávněně. Hodnotíte předčasně.

NS v tomto případě poněkud ujel a přijali velice extenzivní názor na rozsah poslanecké imunity. Tímto rozsudkem udělali soudci NS z poslanců v podstatě trestně nestíhatelné osoby i za skutky, která vůbec nesouvisí s výkonem poslanecké funkce v případě, že se udají na půdě Sněmovny a všech místností, které poslanci ke své funkci používají. Někteří soudci to i v neformálních vyjádřeních takto konstatovali.

Nebezpečí představují zejména státní záspupci typu Ištván, Komár, Bradáčová. Šlachta je jen pes, který na pokyn přinese kořist. To, že Olomoucké VSZ (Ištván), chce "vyšetrovat" zcela legální, ať už jinak jakékoli, rozhodnutí policejních, státních orgánů, je něco tak nepředstavitelného, že vůbec nemám slov.

Takže pokud má někdo pravomoc nějak hlasovat a rozhodovat..... tak je takové hlasování a rozhodování zcela libovolné - a vůbec nezávisí na "kontextu" v jakém je prováděno? To snad nemyslíte vážně..... Samozřejmě, že policejní prezidium má právo provádět jakoukoliv reorganizaci si zamane, ale pokud je za tím nějaká motivace vnější, tak to rozhodně "legální" rozhodnutí nebude.

Možná máte pravdu.

Ale to neznamená, že Chovancovy důvody "reorganizace" (eliminovat p ř í l i š dobře fungující útvar) jsou jiné, než jak je většina z nás chápe.

Jen pro přesnost: Poslanci nikdy nebyli zproštěni obvinění. Jen ty nejvyšší soudy dospěly k závěru, že poslanci mají superimunitu a pokud je výsledkem jejich trestného činu jejich následné hlasování v parlamentu, jsou nepostižitelní.

Ale ani ty nejvyšší soudy neprohlásily, že jsou poslanci nevinní, že tedy ÚOOZ a žalobci učinili chybu. Ostatně druhá strana úplatkové aféry (Nečas) je obžalována. Uplácející bez uplácených existovat nemůže.

Jen pro přesnost, bývalí poslanci ODS prostě nebyli odsouzeni a stát se s nimi pak musel ještě mimosoudně vyrovnat za újmy, kterou utrpěli předchozím trestním stíháním. Na to mimosoudní vyrovnání stát přistoupil jenom proto, že by to u soudu prohrál. Mimochodem, jak může být trestným činem hlasování poslance v parlamentu?