Nemohu se smířit s kampaní a postupem, které spustila paní Samková jménem své advokátní praxe a jménem pověření zastupovat obhajobu pětice mačetových útočníků. Proč?
Paní Samková uvádí, že mačetoví útočníci z baru Pivní pomoc jsou obžalovaní z pokusu o vraždu jen na základě mediální objednávky, aby útočníci dostali exemplární tresty a justice tak přesvědčila českou veřejnost, že má romskou otázku pevně v rukách.
Jako rozsudek na mediální objednávku by spíše působil rozsudek nad vítkovskými žháři, neboť tato kauza se projednávala v prostorách nikoli běžných, ale takových, která by pojala ohromné množství médii vyburcované veřejnosti i zástupců samotných médií. Proto si myslím, že paní Samková raději měla o nějakých mediálních objednávkách takticky pomlčet a nedráždit veřejnost ani laickou, ani odbornou.
Paní Samková se obrátila s podivnou žádostí o pomoc při vedení a obhajobě případu na studenty právnické fakulty, dokonce vyzvala i studenty z fakulty sociálních studií, filozofické fakulty a IT oborů, aby také pomohli.
Možná paní Samkové takové chování připadá kreativní a produktivní. Mně připadá spíše provokativní, nebo spíše naivní, hloupé a kontraproduktivní. Mluvčí advokátní komory poznamenala, že studenti, na rozdíl od advokátů nejsou vázáni mlčenlivostí a nemají ani žádnou právní zodpovědnost. Tato skutečnost je velmi závažná, proti i úmysl paní Samkové seznámit studenty případem, který má být chráněn mlčenlivostí, je na zvážení, zda může vůbec pokračovat v advokátní praxi.
I na blogu Idnes.cz platí, že nedodržení kodexu bloggera je natolik závažné provinění, že blogger zde končí. Co tedy dělat, když advokát poruší tak závažnou část kodexu, jako je profesní mlčenlivost? Paní Samková navíc prohlásila, že míní veškeré informace, které se o případu dozví, uveřejňovat na svých webových stránkách.
Nicméně je třeba ponechat prostor i pro ověření skutečnosti, že to, co bylo uveřejněno na internetových serverech jako výroky paní Samkové, jsou skutečně její výroky. Vyčkejme tedy, jak se zachová kontrolní orgán, co zjistí a jak případ uzavře.
Do doby, než se zjistí, jak a zda vůbec paní Samková pochybila, můžeme diskutovat pod články bloggerů a nadávat si do nevzdělanců, kteří advokacii nerozumí. Diskuze pod mým článkem jsou vždy otevřeny, kritiku přijímám, také z ní mnohdy těžím.
Paní Samková ale zatím nevznesla námitky proti tvrzením, která prý jsou její vlastní, spíše naopak – vznesla námitky proti protiargumentům, čímž se postavila za ty sporné jakožto za své vlastní. Jsou-li tedy její výroky pochybeními, jak by podle mluvčí mohla uzavřít kontrolní rada advokátní komory, pak paní Samková může očekávat kárnou žalobu a kárné řízení.
Kárný senát ale nemusí shledat žádné pochybení. Nespěchejme na závěry. Nicméně shledá-li, pak paní Samková může očekávat vytýkací dopis, veřejné napomenutí, nebo i pokutu až do výše stonásobku minimální mzdy, ale i dočasný zákaz výkonu advokacie, či dokonce vyškrtnutí ze seznamu advokátů.
Ta poslední opatření zajisté paní Samková očekávat nemusí, ale stejně jako si ona nezaslouží vyškrtnutí ze seznamu advokátů, stejně tak si bloggeři nezaslouží na výtky proti jejím výrokům ostré osočování. Právě tohle ostré osočování ale ukazuje na to, že paní Samkové se podařilo rozvířit xenofobii, což může provokovat další rasově motivované kriminální činy na obou stranách barikády.
To je to, co vytýkám občance s vysokoškolským vzděláním, která chce vystupovat jako obhájce práva. Nevytýkám jí to, že brání svého mandanta zuby nehty, ba i podpásovými ataky, ale chování, nehodné advokátského stavu plus tohle podněcování rasové nenávisti uváděním nepravdivého tvrzení, že proces s mačetovými útočníky je v režii mediální objednávky.
