Požaduji občanská práva,rovné podmínky pro občany

Ochrana života,zdraví a majetku před útočníkem je přednější než lidskoprávní nesmysly,zaváděné Evropou

Technicky mě na celém případu zaujalo to,

že když po někom vystřelím z brokovnice, tak je to pokus o vraždu?

To bych snad na něho musel vystřelit z metru a do hlavy. Nevím jak na to soudci přišli.

Re: Technicky mě na celém případu zaujalo to,

pozor - nestřílel po člověku, ale po autu - o to je ta úvaha o vraždě záhadnější, mně ten nález soudu prostě smrdí, nemohu si pomoci, JŠ

Autorce karma

. Jako poučený právní laik projevujete více soudnosti, uvedení věci do souvislostí a smyslu pro spravedlnost, než celý Nejvyšší soud dohromady. Díky. 

Re: Autorce karma

děkuji, JŠ

je to tak a je to ještě horší

Tady jsou dvě věci.Tou první je překročení přípustné obrany. Neboli , když Vás někdo přepadne, můžete použít všechny přiměřené  prostředky aby jste se ubránil a ten jeho útok odrazil.V tom případě jste nevinný. Háček je v tom, že se ta přípustná obrana nepřiznává automaticky, ale pokud útočníka zraníte, nebo dokonce zabijete tak Vás skutečně bude policie a soud třeba několik měsíců otravovat, než vynese rozsudek, kterým určí jak jste se měl tehdy bránit a zda jste tu hranici přípustné obrany překročil. Aby to bylo ještě horší, tou hranicí ani nemusí být až to když se zloděj dá na útěk-my ho tu sice uvažujeme, ale tento termín není ani v rozhodnutí Nejvyššího soudu ani v trestním zákoníku , zde je je definice, že přípustná obrana odvrací přímo hrozící nebo trvající útok...

Co je horší, když už Vám soud tu přípustnou obranu nepřizná, tak místo toho aby Vám dal co nejnižší výchovný (nejlépe podmíněný) trest, tak dle rozhodnutí Nejvyššího soudu, čelíte obžalobě o pokus úmyslné vraždy...

Re: je to tak a je to ještě horší

To je naprosto v pořádku. Má to zabránit mnohem horším činům a zločinům. Zrovna nutná obrana je perfektně udělaný zákon, který dává velmi malý prostor k zneužití.

životní pravda

Hřebík, který vyčnívá, dostane kladivem.

Střílet na zloděje je v pořádku?

A co říkáte na upalování čarodějnic?

Re: Střílet na zloděje je v pořádku?

Myslíš tím, že zloději jsou smyšlení, nevinní, neprávem očerňovaní lidé?

souhlasím

s Vámi, jen mi není jasné toto: soudci snad soudili podle našich platných zákonů,ne? není tedy chyba v zákoně? kdo takový zákon odsouhlasil?naši poslanci? nebo senátoři?

pokud ano, pak by se měl tento zákon předělat.

Re: souhlasím

Kdepak, soudci právě že nesoudili podle zákonů, jev u Nejvyššího soudu velmi častý.

Podle zákona to bylo ublížení na zdarví, maximálně těžké (nevím jak je podle zákona kvalifikované ztracené oko), takže trest 0-2, resp. 1-5 let - vzhledem k polehčujícím okolnostem (rozrušení po předhozím zavrženhodném jednání druhého, bezúhonost) měl dostat max. 2 roky podmínku - tolik k zákonům.

Vzhledem ke skutečnosti, že střelba v tu chvíli byl jediný způsob jak ochránit svůj majetek, z ústavního rpáva lze dokonce usuzovat, že byla oprávněná, protože chránit majetek je právo, a pokud to nejde jinak než střelbou, je jansé, že můžu střílet, když můžu bránit a jinak to nejde.

Padlo to tu už snad tisíckrát

a přesto je to málo. Když pominu pitomé argumenty, že okradený může hodnotit, zda je pro něj cenější majetek nebo život zloděje, nemohu pominout srdceryvný příklad na konci. Autorka si nevšimla, že ale nepopisuje zloděje a krádež, byť tomu tak ve své neinformovanosti říká, ale lupiče a loupežné přepadení. Rozdíl je ten, že u za el paso jsou podstatně vyšší pálky, protože i společenská nebezpečnost je vyšší než u krádeže a hlavně, nezáleží na způsobené škodě, vždy jde o TČ.

Konkrétní případ střelce ze smetiště rozebral, dle zákonů, NS a s nálezem nás seznámil. V daném případě žádný soud nepochyboval o tom, že majitel sběrny se dopustil trestného činu, jen nebyla jasná kvalifikace. NS rozhodl o tom, že jde o vraždu. Přestaňme tedy obhajovat zejména vrahy.

Re: Padlo to tu už snad tisíckrát

Pan Bašta je vrah? Pan Bašta snad rozhodl, že se po jeho pozemku, s jeho majetkem budou courat cizí lidé, co potřebují peníze na diskotéku? Kdyby se tam tito cizí lidé necourali a peníze na diskotéku si vydělali svou prací, pan Bašta by po nich střílel?

Vždyť je to tak jednoduché...

....Ti velcí zloději nahoře,co si udělali volné zákony,přece musí na oplátku obhajovat ty malé zloděje,zlodějíčky a příživníky,aby se jim t a k é    nic nestalo.

Jen ta pracující  většina -  o v č a n é   ,na to jen tupě zírá a volí, a volí a volí....

Toto i jiné důležité věci může změnit nově zakládaná Konzervativní strana Ludvíka  Vaculíka,viz jeho úterní texty v LN. Bližší : kozojet@seznam.cz

Kdo je zloděj?

Nedá mi to, abych se i Vás, stejně jako ostatních bloggerů, kteří píší podobně, jako Vy, nezeptal, jak se podle Vás pozná zloděj.

Je zloděj ten, kdo vstoupí bez povolení na cizí pozemek? Co když ten pozemek není oplocený a on v noci ani nevidí, že na něj vstupuje?

Nebo, abych se držel příkladu K. Bašty (jakkoli rozumím jeho lidské frustraci): když toulavá kočka spustí alarm u mého domu, mám podle Vás právo vyběhnout ven a zastřelit kohokoli, kdo mi připadá, že možná chtěl krást? To je totiž ve zkratce to, co zkusil udělat.

Taky vlastním střelnou zbraň pro svou obranu, ale nemyslím si, že mám právo ji použít proti člověku, který může docela dobře být náhodný kolemjdoucí, a přímo mne neohrožuje.

Re: Kdo je zloděj?

Zloděj ej ten, co něco ukradne. Těším se, co budete říkat Vy sám, až Vás navštíví.