Musím zareagovat na článek http://zpravy.idnes.cz/na-pomoc-romum-ma-jit-pres-pet-miliard-ale-rozplyvaji-se-na-jine-veci-112-/domaci.aspx?c=A110912_170008_domaci_kop Konkrétně na první větu „Miliardy, které mají pomáhat k odstraňování ghett, v nichž žijí Romové, se rozplývají na jiné účely.“ Pod článkem se podepsal kop iDNES.cz s odvoláním na server Tyden.cz.
Řekněme si na rovinu, že veřejně sdělené takové nařčení by okamžitě mělo rozsvítit kontrolku na PČR a spustit vyšetřování možné korupce či zneužití veřejných financí. Vyšetřením by se na příklad zjistilo, že veřejné finance se přidělují na projekty v souladu se zákonem. Tak se to alespoň jeví v Ostravě. Za jiná města se nebudu brát, protože tam nežiji, a tudíž nic bližšího nevím.
Protože se ale zajímám o dění v Ostravě, poslušně hlásím, že v Ostravě investujeme veřejné peníze z IPRM na rozvoj Vítkovic v souladu s podmínkami, které praví, že 60 % z objemu uvolněných peněz musí být investováno na cesty a komunikace, kam mimochodem patří i parkovací plochy, zmiňované v článku. To bylo dodrženo, a proto tvrzení, že v Ostravě jdou peníze, určené na pomoc Romům, jinam, je zavádějící, možná lživé, očerňující a poškozující pověst těch, co v Ostravě tyto veřejné peníze spravují.
Je to správné, aby redaktoři plácli na server svého chlebodárce cokoliv, co vidí na cizím serveru a co je zaujme, respektive jim někdo nakuká? Nebylo by lepší nejprve alespoň zatelefonovat a poptat se blíže, jak se věci mají? Nebylo by lepší zvážit, zda v případě zveřejnění nepravdy nemůže být někdo poškozen? No – někdo – v případě rázné obhajoby nařčeného nakonec může být poškozen server, který onoho redaktora hostí.
A nebylo by lepší, kdyby se tak skutečně stalo? Server Idnes.cz aspiruje na Křišťálovou Lupu, a přitom nedbá na to, aby jeho redaktoři psali buď o ničem, když jsou líní pídit se po informacích, nebo o něčem s fakty v ruce, tedy nejlépe zajímavě o něčem s fakty v ruce. Jak má čtenář vědět, kterému serveru má hlasováním bodovat za Křišťálovou Lupu, když opisují od sebe navzájem a redaktoři se ani neunavují shánět fakta, jen plácnou něco s odvoláním ve stylu JPP (Jedna Paní Povídala)?
Mně se zdá, že je na čase zavést jinou cenu, a to Křišťálovou Tlupu. Ta by se udělovala clustru serverů, které píší o tomtéž, přičemž jejich redaktoři mezi sebou závodí o prvenství, kdo s tím první vyleze na internet. Samozřejmě při tom chvatu se na češtinské kreace nehledí, jak si čtenáři zajisté všimli.
Vlastně bychom inovovali agenturu JPP v duchu prostupu internetu úřady i domácnostmi do agentury PKNI (Psali Kdesi Na Internetu). Protože internet je kolektivní fenomén, za příkladnou činnost kolektivního šíření paniky s využitím tohoto média, by se udělovala kolektivní cena Křišťálová Tlupa.
Křiš´tálová Tlupa by se vyráběla z tzv. grossovského křišťálu, který se tajně těží na politické scéně a v jejích kuloárech a pečlivě se vybrušuje také v kuloárech, ale až v suterénu. Přes takový kus grossovského křišťálu se dá koukat a šilhat všemi směry, přičemž samozřejmě každý vidí něco jiného – podle úhlu pohledu. Co je ale parádní na grossovském křišťálu, to je to, že tentýž člověk ze stejného úhlu vidí v různém čase různé věci.
Pokud redaktor kop onu věc časem uvidí jinak, zajisté se k ní nevrátí a nenapíše, že nalítl serveru Tyden.cz, že zjišťoval další souvislosti a dobral se toho nebo onoho. Mezi redaktory dnes patří k „dobrým“ mravům nejen nezapomínat, ale i zapomínat.
Mně o Křišťálovou Tlupu nejde, a tak mohu směle napsat, že zmíněný článek skutečně vyvolal akci, takže na příklad údajně dnes jedou z ČT na Ministerstvo pro místní rozvoj pohovořit s paní ředitelkou pro operační programy.
Žádná senzace s ulitým balíkem peněz tam ale nebude k slyšení, takže redaktor kop si najde pro příště nejspíše něco jiného. Aby se to dobře četlo, mělo by to obsahovat témata Romové, peníze a lumpárny všeho druhu. Na příklad kdyby šlo o Pandury, Opencard či ProMoPro, tak se to bude číst, i kdyby se v textu Romové ani nemihli.
