Publicista Jan Čulík, šéf webu Britské listy, se zřejmě definitivně zbláznil z urputné politické korektnosti. Jinak si nedovedu vysvětlit jeho zoufalou obhajobu členství v KSČ před r. 89.
Považuje dotazy na členství v této zločinecké organizaci za neetické, neslušné a v jednotlivých případech i pokrytecké. Přesněji použil termíny „ideologická omezenost“ a „zjednodušování historie“. Ba dokonce je podle něj takový dotaz ostouzením. A hovoří o zabraňování „vnímat složitost a mnohovrstevnatost skutečnosti“. Šílené. Doklad toho, kam vede fanatické lpění levicového intelektuála na politické korektnosti.
Pan Čulík se domnívá, že poukázání na členství v KSČ naplňuje vzorec principu kolektivní viny. Tedy něco, co je nepřípustné. Zaměňuje ovšem (ostatně jako většina levicových „myslitelů“) kolektivní vinu z přirozenosti a kolektivní vinu z rozhodnutí. Vysvětlím – pokud někoho označím za špatného vzhledem k jeho původu, nepochybně vyslovuji tezi mylnou a odsouzeníhodnou. Neb nikdo nemůže být vinen tím, že je černoch, blonďák, Ukrajinec či nosatý. Pokud však takto viním člena, a podotýkám, že dobrovolného, organizace, která je či byla prokazatelně zločineckou, páchala zvěrstva a v jejím jméně se vraždilo, loupilo a podobně, nejde o kolektivní vinu tak, jak ji chápeme.
Velmi zjednoduším. Existuje organizace, která a) nutí ostatní, aby si jí vážili, b) nutí jiné nabídkou různých výhod či naopak výhrůžek, aby s ní spolupracovali, c) má jednoznačně jasno, kdo jsou její nepřátelé, i když často domnělí, d) tyto likviduje někdy fyzicky a brutálně, jindy společensky a existenčně, e) získala majetek loupežemi, vydíráním a vraždami, f) řídí se vlastními, účelově vytvořenými zákony, které běžná společnost neuznává a ani uznat nemůže, g) tu a tam udělá brutální čistku ve vlastních řadách, h) často platí zabijáky či přímo teroristy z jiného prostředí, aby řešila své problémy na teritoriu, kde ještě nemá vliv.
Kdo uhádl, že řeč je o mafiánských zločineckých strukturách, má bod. Přesně takto totiž tyto spolky nějakých 100 let v USA či Itálii fungují. Nu a není nijak společensky nevhodné se o jejich členech vyjadřovat jako o zločincích a to i v případě, že se jen přidružili a nijak se aktivně na trestné činnosti nepodíleli. Stejně není nikterak nevhodné se v případě jejich veřejného angažování ptát, zdali skutečně a jak dlouho, členy byli. Ba dokonce je to zcela normální.
Kdo ovšem tipoval, že všechny body a) až h) popisují jakoukoliv komunistickou stranu, vládnoucí v té které zemi, má samozřejmě bod rovněž. Jak mafie, tak komunisté vyjdou z takového srovnání stejně. Ovšem podle salónních neomarxistů není slušné se o komunistech vyjadřovat jako o komunistech a není přijatelné, aby se někdo vyptával na jejich angažování v mafii. Pardon. V KSČ.
Mimochodem, hned vedle je článek, kterým prý nezávislé iniciativy vyzývají a s hněvem sledují a jsou zhrozeny a tak všelijak podobně. Soupis těchto iniciativ hovoří jasně. Zvlášť o té nezávislosti. Obávám se však, že podle pana Čulíka se nesmím ptát, zda je náhodou neplatí například ruská SVR. Asi kolektivní vina.
P.S.
V diskusi budu bez milosti mazat všechny přispěvatele, kteří jsou blogery, rádi diskutují, ale pod svými články diskusi neotevírají. Dále pak Jiřího Řezníka.
