- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Pepíček z Vimperka pochází ze zcela normální rodiny a policie prý šlápla pořádně vedle, když zkoumá, zda rodiče nejsou členy sekty. S vyšetřováním se holt musí začít okamžitě, a musí se prověřit všechny možnosti. Výsledky expertízy budou teprve známy.
První den se toho chytne zpravodajskej server, vezme si do huby něco od policie, přidá k tomu zaručeně čtivej a senzační nádech, udělá z rodičů tyrany a s vidinou čtenosti podobné kauze Kuřim se hrnou na svět články o sektářích, ortodoxních vegetariánech, upíraném jídle a léčitelích.
Cituji:
"Chlapcovi odpírali běžnou stravu a lékařskou pomoc."
Jak to mám chápat? Mám to vzít jako spekulaci? Mám to vzít jako jednu z možností příčin smrti dítěte? Já tady čtu oznamovací věty, které se tváří, že říkají fakta. Víte, co je presumpce neviny? Vy jste měli napsat, že policie zkoumá, zda chlapci nebyla odpírána běžná strava a lékařská pomoc.
Vy jste ti, co to poslali do světa a Vy jste zodpovědní za to, že má ta rodina z ostudy kabát po celý republice. Né policie. Ta pouze prověřuje i tyto možnosti, aby nic nezanedbala a nenechala náhodě. Je to její povinnost. Stydim se, že jsem Vám, nejdůvěryhodnějšímu serveru s křišťálovou lupou, naletěl.
Další články autora |
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!