ČT dlouhodobě odmítala zveřejnit mj. informaci, že se Národní centrála proti organizovanému zločinu (NCOZ) zajímá o premiéra Babiše v případu Profrost. Obdržel jsem od ČT odpověď se snahou o vysvětlení.
Česká detektivní esa z kriminální centrály a také prostějovští kriminalisté mají (nebo přinejmenším řadu měsíců či let měli) důvodné podezření, že si A. Babiš ilegálně ulil daňovým podvodem desítky milionů korun, když sám sobě draze prodal společnost Profrost. Jedná se zatím o největší Babišův problém (z hlediska kriminalistiky).
Na problém jsem ČT upozornil během své tamní stáže začátkem roku 2018. Tehdy se Babiš jako premiér vlády, která ještě dokonce ani nedostala důvěru od poslanců, nátlakem snažil o odvolání tehdejšího ředitele policejní inspekce (GIBS). Tvrdil přitom, že je ve střetu zájmů "pouze" v případu Čapí hnízdo (tedy že se o něj policie zajímá "pouze" u tohoto případu). Lidé z ČT mi tehdy vysvětlili, že zatím není vhodné, aby ČT o případu informovala veřejnost, protože o případu už dříve informovala jiná média a nejednalo by se tedy o originální příspěvek. O případu jsem totiž o pár měsíců dříve informoval já (a můj někdejší redakční kolega Jiří Sezemský) v online deníku Forum 24 (a později také v týdeníku Reflex) a moje zjištění převzal server Info.cz a internetová encyklopedie Wikipedie (a zájem projevil také Český rozhlas Plus, kde k odvysílání někdejší aktuální informace o případu nedošlo pouze kvůli administrativní chybě). Originální novinkou, o které by tedy ČT mohla tehdy informovat, byla pouze skutečnost, že Babiš i v tomto případě opakovaně lže. Jenže taková informace nepřináší do případu jako takového nic zásadního nového. Editoři v ČT však vyjádřili ochotu o problému v budoucnu informovat, pokud by v něm nebo v souvislosti s ním došlo k zásadnímu posunu, např. k mimořádnému jednání Poslanecké sněmovny apod. Poslanci se však k jednání o tomto problému zatím nesešli.
Vzhledem k tomu, že však ČT o případu dosud nikdy neinformovala a vzhledem k tomu, že se zpravodajství ČT vyhýbá i některým dalším zásadním tématům, zejména těm, které se týkají právě některých problémů premiéra Babiše, jsem v listopadu 2020 podal stížnost Radě ČT. Jak jsem v ní uvedl, "domnívám se, že ČT v dílčích tématech nenaplňuje přinejmenším jeden ze svých hlavních úkolů, a to poskytování všestranných informací pro svobodné vytváření názorů, a také neodráží rozmanitost názorů a politických směrů". Rada ČT se však po několika měsících váhání rozhodla, že moji stížnost "hodí pod stůl". Stejný problém se samozřejmě týká i velké většiny ostatních českých médií, nicméně ta jsou soukromá a nemusejí tedy být objektivní ani informačně hodnotná.
Požádal jsem proto nedávno ČT o vysvětlení svého vytrvalého mlčení. Jako příklady mlčení ze strany ČT jsem kromě kauzy Profrost uvedl rovněž některé aspekty případu Čapí hnízdo; ČT např. dosud neinformovala o tom, že Babiš "koupil" po pár letech zpátky společnost Farma Čapí hnízdo od svých dětí prakticky zadarmo, protože měla prakticky nulovou hodnotu (byla "vybrakovaná"). V jednom pořadu se přitom redaktor ČT při rozhovoru s Babišem právě o cenu této společnosti zajímal. ČT (ani většina ostatních médií) také dosud neinformovala o prověřování Babiše Českou národní bankou v případu poškozování koncernu ČEZ (potažmo české energetiky) a o jeho ovlivňování ceny akcií tohoto koncernu (evidentně s podvodnými úmysly, které lze však jen obtížně jednoznačně prokázat), o kterém informoval online deník Echo24.cz. Stejně tak ČT např. dosud neinformovala o nesmyslech v zákoně o "EET". Zákon je totálně chybný už jen tím, že se v něm všude píše o online evidenci tržeb, ale Babiš, jeho ministryně financí i daňová správa tvrdí, že nemají být evidovány tržby, nýbrž pokladní příjmy (přijaté peníze, anglicky "incomes"), což je něco trochu jiného než tržby (výnosy z prodeje, anglicky "sales revenues"), jak ví každý účetní. V zákoně o "EET" je ale i celá řada dalších, dílčích nesmyslů. Namátkou uvedu, že z tohoto zákona vyplývá, že každý zákazník ve směnárně, pokud si jde směnit peníze pro své podnikání (které podléhá "EET"), si musí ve směnárně ještě u okýnka okamžitě spočítat, jestli díky směně dosáhl "kurzového zisku" (tedy jestli peníze prodal dráž, než je kdysi koupil), a pokud ano, musí tuto informaci okamžitě nahlásit přes svou přenosnou "online pokladnu" na "Babišovu" centrálu a předat směnárníkovi do okýnka "EET účtenku". Ministerstvo financí ale tvrdí, že to tak nebylo myšleno.
Obdržel jsem vysvětlení dlouhodobého mlčení ČT o těchto Babišových problémech od výkonného ředitele ČT24 a šéfredaktora zpravodajství Petra Mrzeny. Podle něj je důvodem mlčení ve všech zmíněných případech skutečnost, že zájmem zpravodajství ČT je vysílat množství původních informací a premiérových sdělení. Případy, které zmiňuji, mají podle něj zřejmě nižší informační naléhavost, protože již publikovány někde byly (konkrétně především v online deníku Forum 24 a v týdeníku Reflex). Jsou prý přístupné celé redakci (jakožto informace dostupné v "obecném prostoru"). Odpovědnost za nezveřejňování všech těchto informací prý nesou editoři vysílání a vedoucí pořadu (nebo části vysílání), tedy nikoli samotné vedení ČT či vedení zpravodajství ČT. Úkolem jednotlivých (podřízených) redaktorů pak prý není informace o těchto či jiných např. Babišových problémech přebírat, ale prověřovat je a rozvíjet. To se ale v těchto případech zjevně neděje.
Šéfredaktor zpravodajství ČT mi tedy vysvětlil, že za dlouhodobé a dosud trvající mlčení ČT v těchto, jistě závažných Babišových kauzách a problémech nenese odpovědnost on, ale jeho podřízení.
