O islámu, terorismu a uprchlících bylo v posledních dvou letech napsáno a řečeno všechno. Zbývá jen podle toho volit. Víte opravdu, jaký je postoj Vaší oblíbené strany k uvedeným bodům?
Podle průzkumů veřejného mínění přibližně 70-90 procent českých voličů odmítá přijímat takzvané uprchlíky a nelíbí se jim též šíření islámu v naší zemi. Je jen hodně málo věcí, na kterých se český národ tak jednomyslně shodne. Kdyby v naší zemi skutečně pracovala demokracie, měli bychom po příštích volbách mít i stejně smýšlející vládu a zastupitele. Budeme je mít? Bojím se, že ne. Politici jsou po čertech vychytralá sebranka a vždy najdou způsob, jak voliče obelstít.
Co uděláte, když Vás honí rozzuřený býk? Všeobecně se doporučuje odhodit kabát. Býk se vrhne na kabát a člověka nechá utéci.
Co udělá politik, když se rozhodne, že bude kašlat na to, co chtějí voliči, ale chce zůstat u moci i po příštích volbách? Musí odvést pozornost voličů a především novinářů k nedůležitému zástupnému problému. Novináři se vrhnou na odhozený kabát a o tom důležitém přestanou psát. Úlohu odhozeného kabátu hrají povinné kvóty na přerozdělování uprchlíků, které nám nařídila EU.
Přečtěte si pozorně následující dvě věty a zkuste mezi nimi najít rozdíl.
Věta 1: Jsem proti povinným kvótám na přijímání uprchlíků.
Věta 2: Jsem proti přijímání uprchlíků.
Zdá se Vám, že obě věty říkají to samé nebo snad že z první věty vyplývá druhá?
Pokud ano, právě jste sedli politikům na lep. Ovšemže každá věta říká něco jiného. Znějí ale podobně a toho politici využívají.
Větu č. 1 říkají na potkání skoro všichni politici napříč politickým spektrem. Jednou z mála výjimek je ministr spravedlnosti Robert Pelikán za hnutí ANO, který jako jediný ministr ve vládě hlasoval PRO přijetí povinných uprchlických kvót.
Věta č. 2 se už tak často neobjevuje, Slyšeli jste například Bohuslav Sobotku někdy pronést větu č. 2? Ne, neslyšeli a slyšet nemohli. Něco takového Sobotka nikdy neřekl. Sobotka se vůbec nestaví proti přijímání takzvaných „uprchlíků“. Celá česká vláda naoko odmítá povinné kvóty, ale počítá s tím, že všechny „uprchlíky“ nařízené Bruselem přijme. A k tomu ještě navíc dalších 1500 jen tak z pilnosti. Jako dobrovolný socialistický závazek. Výběrové řízení ministerstva vnitra počítá pro jistotu rovnou s přijetím 6000 „uprchlíků“, o které se bude třeba starat.
Stejný postoj k „uprchlíkům“ zaujímají také KDU-ČSL a TOP09. Patříte-li k 90 procentům Čechů, kteří odmítají přijímání muslimských přistěhovalců, tyto tři strany tedy určitě nevolte.
Větu č. 2 začal před volbami říkat Andrej Babiš. Ani v tomto případě se však nenechte napálit. Babiš je ukázkový populista v nejčistším smyslu tohoto slova. Ochotně říká to, co chtějí voliči slyšet. Jeho slova však nejsou doprovázena činy. Babiš je už tři roky poslancem a předsedou druhé nejsilnější politické strany. A přesto on ani nikdo jiný z jeho strany v otázce islámu a uprchlíků za celé tři roky nepřišel s žádným návrhem. A když se ve vládě nebo ve sněmovně hlasovalo o návrzích zákonů, které s touto oblastí souvisejí, hnutí ANO hlasovalo společně s ČSSD, tedy ve prospěch islámu.
Ostatně Babiš už několikrát prokázal, že jeho postoje se mění podle toho, kam zrovna fouká vítr, a není možné mu věřit. Poslední ukázkou je jeho výrok o pracovním táboře v Letech u Písku. Babiš tvrdí, že větu, která je mu přičítána, nevyslovil. Ale přesto se hned omluvil a pro jistotu ještě vykonal kajícnou pouť do Letů samotných. Proč se Babiš omlouvá a kaje za něco, co podle svých slov neudělal, nechápu. Je jisté, že Babiš není silným vůdcem typu Orbána, Zemana nebo Trumpa, který dokáže stát za svým názorem a obhájit jej před voliči. Přestože devadesát procent českých voličů by mu za jeho údajná slova zatleskalo, Babiš se zalekl tlaku a neodvážil se vzepřít proti svěrací kazajce povinné politické korektnosti. Stejně jako všichni ostatní.
Lety u Písku jsou pro české voliče zajímavé ještě z jednoho důvodu. Zatím žádná česká vláda se neodvážila použít naše peníze (míněno peníze nás, daňových poplatníků) na vykoupení vepřína v Letech. Vláda Bohuslava Sobotky s ministrem financí Andrejem Babišem prohlašuje, že má v úmyslu to udělat. A že to nebudou malé peníze (mluví se o stovkách milionů). Už jen takovéto úvahy jsou dobrým důvodem nevolit žádnou ze stran současné vládní koalice.
Koho bychom tedy volit mohli?
Jednou z prvních stran, která naskočila na uprchlickou vlnu, je ODS. Její předseda byl jedním z prvních, kdo začal vyslovovat větu č. 2. ODS byla dokonce jednou z mála stran, která ve sněmovně hlasovala PRO důležitou novelu zákona o církvích (zjednodušeně řečeno se v této novele jednalo o to, zda muslimští duchovní budou moci působit ve věznicích či ve vojsku nebo zda bude možné u nás zakládat muslimské školy nebo zda muslimské svatby budou uznány jako rovnocenný úřední úkon – podpořením novely ODS hlasovala PROTI dalšímu šíření islámu v ČR – viz odkaz na konci článku). To jsou významné, ale bohužel také jediné body ve prospěch ODS. Stejně jako Babiš, ani ODS nepřišla s žádnou opravdovou snahou o zastavení islamizace ČR. Ani ODS například nenavrhla zakázat na území ČR kruté halal porážky, které jsou u nás povoleny a rok od roku jich přibývá (tak jak u nás přibývá muslimů). Stejně jako ostatní zavedené strany, také ODS je prodchnuta politickou korektností a její přední představitelé jako např. místopředseda Zahradil považují islám jen za obyčejné náboženství a nemají s ním problém.
Takže znovu, koho volit?
Žádná z velkých zavedených politických stran nenabízí to, co si přeje 70-90 procent voličů! Tento stav představuje naprosté selhání demokracie nejen v ČR, ale víceméně v celé Evropě. V ČR jsou v tuto chvíli jen tři menší politické strany, které usilují o ochranu naší země před rozpínavým islámem. V abecedním pořadí jsou to
Alternativa pro Českou republiku
Strana přímé demokracie
Úsvit národní koalice.
Považujete-li uprchlickou vlnu, islám a terorismus za největší hrozbu, které naše země nyní čelí, jsou to právě tyto tři strany, mezi kterými si můžete vybrat. Přesněji řečeno v nadcházejících krajských volbách jsou dokonce jen dvě. Alternativa pro Českou republiku je nově vzniklá strana, která krajské volby už nestihla obsadit a její zástupce je možno volit je v některých obvodech ve volbách do Senátu.
Pro připomenutí toho, jak hlasovali naši současní zastupitelé v právě probíhajícím volebním období, přináším několik důležitých odkazů:
Klíčové hlasování o novele zákona o církvích – popsána výše v článku. Hlasovalo se o návrhu zamítnout celou novelu. Tedy hlas „ano“ znamená hlas PROTI přijetí novely.
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=61725
Všimněte si, že poslanci všech stran hlasovali jednotně, kromě ANO. To také o něčem svědčí. ANO je směsicí lidí bez jednotného názoru.
Úmluva o účasti cizinců na veřejném životě na místní úrovni dává cizincům žijícím v naší zemi právo hlasovat ve volbách do místního zastupitelstva. A to přesto, že nejsou občany ČR! To znamená, že například muslimové, kteří k nám uprchli ze Sýrie, budou volit místní zastupitelstvo (které bude rozhodovat třeba o stavbě nové mešity…). Proti přijetí této úmluvy hlasovali jen 3 poslanci!! Dokonce ani ODS a Úsvit nehlasovali proti.
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=60941&l=cz
ČSSD předstírá, že je proti povinným kvótám na přerozdělování uprchlíků, ale všichni europoslanci ČSSD hlasovali PRO kvóty!! Pokrytectví?
http://www.ivcrn.cz/jak-hlasovali-nasi-europoslanci-pri-rezoluci-ep-ohledne-kvot-uprchliku-update-1-5-2015/
Co prohlásili předsedové politických stran o kvótách:
http://zpravy.idnes.cz/evropske-kvoty-pro-uprchliky-dkp-/domaci.aspx?c=A150512_163647_domaci_pku#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6
A ještě názor předsedy sněmovny (předseda sněmovny je třetí nejvyšší český ústavní činitel!).
http://domaci.ihned.cz/c1-64805550-sef-snemovny-hamacek-prekvapil-podporou-islamu-pro-lidstvo-je-dulezity-rekl
