Jak vybíráme články na titulní stranu iDNES.cz

Pavel Kula se na nás zlobí, že prý vybíráme články na titulní stranu iDNES.cz nevysvětlitelně. Pokusím se mu to tedy vysvětlit.

Denně vychází na blogu sto až sto dvacet článků. Míst na titulní straně je ale jen šest – tři dopoledne, tři odpoledne. Nelze se tedy chovat ke všem stejně, jak píše pan Kula. Jednoduše proto, že na titulní straně sto dvacet míst není. Nelze to dokonce dělat ani tak, že se dostane na všechny postupem času – pokud by to tak bylo, dostalo by se na každého blogera cca 1x za rok nebo za dva. Kromě toho – nic ve zlém, ale některé články nelze poutat ani při nejlepší vůli, jejich kvalita to zkrátka neumožňuje.

A které články kterých blogerů na titulní stranu tedy vybíráme a proč?

Kriterií je více. Naši blogeři pochopitelně z valné části reagují na dění na zpravodajské scéně, je tedy logické, že se to odráží i ve výběru. Drtivá většina výběrů proto obsahuje alespoň jeden či dva články, které reflektují aktuální dění. Přednost mají texty kvalitní nebo ty, které se na věc dívají z nového nebo neobvyklého úhlu pohledu. Důležité je, aby autor byl s to svoje úvahy vyargumentovat – pouhé rozhořčení k zařazení do výběru nestačí. To výběr značně zužuje.

Na druhou stranu, nechceme, aby výběry byly striktně „zpravodajské“. Proto se na další pozice snažíme vybírat články osobnější, cestopisy, fotoblogy, povídky, básně nebo jakkoli jinak zajímavé články. Vždy vítáme, když bloger přijde s vlastním námětem, který adekvátně zpracuje.

Jsou i dny, kdy zrovna přetlak kvalitních článků není. Proto se do výběru dostanou i články, které by se do něj třeba den předtím nedostaly.

Jestli mají články povolenou nebo zakázanou diskusi, při tvorbě výběru nehraje žádnou roli. Každý bloger má právo diskusi neotevřít, nemůže být tedy znevýhodněn, pokud diskusi u článku nemá. A to, jestli se diskuse zúčastňuje, nebo ne… to myslíte opravdu vážně, pan Kulo? Za prvé, co to má společného s kvalitou článku, a za druhé, jak můžeme při výběru tušit, jestli se autor posléze zúčastní diskuse nebo ne? A abychom monitorovali diskuse a kastovali autory podle toho, zda se obvykle účastní nebo neúčastní diskuse, to opravdu není možné.

Co ale roli hraje, je to, když má článek pro čtenáře těžko stravitelné formátování nebo je to jen výkřik bez ladu a skladu nebo má obtížně stravitelný nebo dokonce nepřijatelný styl vyjadřování. Takové články nemají na zařazení do výběru šanci.

Nechceme, aby se výběrech opakovala jen stále stejná jména. Naopak. Proto se snažíme dávat na titulní stranu blogy nových autorů, jestliže někdo napíše vyhraněný názor, snažíme se dát co nejdříve protinázor. Pakliže se objeví dva obdobně zajímavé a kvalitní články, snažíme se dát článek autora, který byl ve výběru méně často nebo naposledy před delší dobou než ten druhý.

Přesto se nevyhneme (a ani se vyhnout nechceme) tomu, že někteří autoři jsou ve výběrech častěji než druzí. Důvod je jednoduchý – píší standardně dobře, zajímavě a čtivě, jsou s to svoje názory nebo tvrzení podpořit argumenty nebo dokážou vidět věc z jiného úhlu pohledu a jejich články vyvolávají debatu. Ano, někteří blogeři nebo některé články jsou kontroverzní, ale to nemusí být nutně na škodu věci. A čtenáři tyto autory rádi a hojně čtou a rádi a hojně s nimi diskutují. To pak přivede na blog čtenáře i ostatním blogerům. To je také cíl poutání – říci čtenářům, že stojí za to na blogy chodit.

Tvrzení, že poutáme články, jejichž „značná část obsahuje nesmysly a lži“ prosím, pane Kulo, doložte. Jinak je to pouhý výkřik bez obsahu. Nehledě na to, že to, co někomu připadá jako nesmysly a lži, to jinému připadá odpovídající skutečnosti. My nemůžeme články zkoumat a rozhodovat o tom, kdo má pravdu. My pouze nabízíme články k diskusi – a také to tak funguje. Pokud blogeři věc vidí jinak, než autor, napíší blog a my ho napoutáme zase příště. Ne vždy, pochopitelně, protože ne vždy je reakce poutatelná, ale snažíme se o to, aby slovo dostaly různé pohledy na věc. Tím také odpovídám na vaši invektivu, že jsme si udělali z blogů „hlásnou troubu svých názorů a postojů“ a ostatní názory potlačujeme. To je opravdu velký nesmysl.

Možná nám, pane Kulo, někteří kvalitní autoři nebo články unikají. V tom případě budeme jen rádi, když nám napíšete, kteří autoři nebo které články a proč. A stejně tak budeme rádi, když nám konkrétně napíšete, které články a proč podle vás na titulce být neměly.

A ještě poznámka na okraj: není mi jasné, proč na tak hrozném serveru – jehož prestiž je podle slov ve vašem článku tak nízká, že už ji vlastně ani nejde snížit – nadále setrváváte.

Jan Dvořák za adminy blog iDNES.cz