Objektivní názor: Regulace / zákaz potratů

V prvním díle mého experimentu bych se rád pokusil vytvořit kompletní (objektivní) názor na téma potratů. Mají být potraty zakázané, případně regulované státem, či se má jednat o svobodné rozhodnutí partnerů?

Každé téma bude obsahovat jednoduchou strukturu názorů reprezentující PRO či PROTI v otázce daného tématu. Tzv. “+” odrážky daný názor podporují, “-” odrážky jej zase rozporují. Cílem schématu není vytvořit ultimátně správný názor, ale spíše má pomoci uchopit konkrétní téma a umožnit utvořit si názor vlastní.

Budu moc rád, když přispějete svým názorem v diskuzi, a podílíte se tak na tvorbě “objektivního názoru”. A vůbec nevadí, pokud se již názor ve schématu nachází. Nebojte se ho třeba i více rozvést. Protože jak jsem uvedl ve svém úvodním článku, toto schéma budu průběžně aktualizovat v závislosti na Vašich příspěvcích. Pokud svůj názor i řádně ozdrojujete, usnadníte mi práci. Díky moc a těším se na Vaše příspěvky!

Zákaz (výrazná regulace) potratů

• Ztížit proces potratu

• (+) Potrat není něco, co by mělo být jednoduché zrealizovat jako vyléčení rýmy / kašle. Jedná se o splození nového života, vážnou věc, proces potratu by měl být tedy minimálně zásadně ztížen.
• (-) Pokud by dostatečně fungovala prevence a lidé se chovali více zodpovědně v otázce sexu (používání ochrany, sexuální styk pouze s partnerem, kterého známe už delší dobu, atd.), pak by k potratům docházelo mnohem méně a proces jako takový by mohl zůstat klidně jednoduchý. [1]

• Nedopustit ukončení vývoje počínajícího života = vraždu

• (+) Není správné si hrát na bohy a upřít začínajícímu životu přirozený vývoj.
• (+) Již v 8. týdnu se embrio podobá malému dítěti. A člověk má dle ústavy právo na život. Není to tedy tak, že v těle matky vznikl zárodek života, který by měl být také chráněn ústavou? Častým argumentem zastánců potratů je skutečnost, že nenarozené dítě není schopno samostatně fungovat, přežít. Ale čerstvě narozené dítě toho také přeci není schopno, dokonce ani 3 leté dítě by samo nepřežilo bez rodičů či cizí pomoci. S touto logikou by tedy měly být matky oprávněny zabít svoje malé bezbranné dítě, které stejně není schopno samo přežít?
• (-) Na “boha” si člověk stejně hraje již od pradávna, co prakticky začal existovat. Zprvu mohlo být též chápano jako “božské” např. schopnost rozdělat oheň, postupem času byl člověk schopen provádět komplexnější a náročnější úkony, přes budování přehrad, které zabránily záplavám. Přes hromosvody, které zachránily miliony domů před zapálením. Potrat je jen dalším ze zásahů člověka, jak ovlivnit přirozený chod věcí (i záplavy jsou / byly přirozené).
• (-) Je obtížné definovat, co už je člověk, a co ještě ne. Dle církve je člověk člověkem brán již od počátku početí… nicméně náboženství a zákony by se neměly plést dohromady.

• Interrupce může ohrozit zdravotní stav ženy

• (+) Ačkoliv je interrupce zejména v raném těhotenství poměrně jednoduchý zákrok, může dojít k mnoha komplikacím a k ohrožení zdraví ženy. Nejen že hrozí riziko, že již nebude moci znovu otěhotnět, ale může přijít k infekci, v krajním případě i zemřít. [2, 3]

Neregulace (minimální regulace) potratů

• Nelegální potraty jsou velmi nebezpečné a ohrožují ženy na zdraví / životě

• (+) Zákaz by vedl k nelegálním potratům, které jsou často riskantní a ohrožují život / zdraví žen. [1]

• Situace matky před potratem je příliš individuální

• (+) Životní situace páru jsou příliš rozmanité a individuální na to, aby bylo možné vše pokrýt do zákona. Např. sociální situace partnerů, kriminální případy, zdravotní stav matky… ve skutečnosti může být situace mnohem komplikovanější.
• (-) Ve spoustě státech světa (Polsko, Velká Británie, Irsko, státy jižní Ameriky, Afriky) jsou jasně definované situace, za jakých podmínek jsou a za kterých nejsou povoleny potraty.

• Regulace nesnižuje počet potratů

• (+) Regulace státem nesnižují počty potratů. Co skutečně a prokazatelně snižuje množství potratů, je prevence (sexuální výchova na školách, antikoncepce, ...). [2]

• Svobodné rozhodnutí mít dítě

• (+) Žena by měla mít právo svobodně se rozhodnout, s kým a za jakých okolností chce mít dítě. I to je pro zdravý vývoj dítěte důležité.

• Zamezení generování nezodpovědných rodičů

• (+) Pokud by se potraty regulovaly, pak by stát donutil mít potomky i partnery, kteří dítě nechtěli a neplánují se o děti starat. Může to vést v extrémním případě až k odebrání dětí sociálním úřadem do dětských domovů.
• (-) Pokud by se výrazně zjednodušil systém adopcí, mohly by být nechtěné děti dány k adopci. Současný systém adopcí je velmi komplikovaný, a trvá časti i několik let, než je pár uznán jako vhodným kandidátem pro adopci. Pár musí být finančně zajištěn, musí podstoupit psychotesty, atd. [4] Když to srovnáme s nezodpovědným párem, který nepoužíval ochranu, přitom děti vůbec nechtěl… a nikdo následně pochopitelně neřešil, jestli mají dostatek financí, apd., tak je to přinejmenším hodno zamyšlení. Přitom existuje spousta párů, které nemohou mít vlastní děti, a o adopci mají velký zájem.

Anketa

Zdroje

• [1] http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/svet-hlasi-48-milionu-potratu-rocne-cislo-neklesa/r~i:article:729973/
• [2] http://interupce.info/dalsi-informace
• [3] http://www.naseporodnice.cz/interrupce.php
• [4] http://mpsv.cz/cs/24776