S kůží na trh?

Článek je pravdivý, ale jenom napůl. Tu druhou polovinu určují čtenáři internetových příspěvků, kteří nejsou o nic lepší než jejich pisatelé a dovedou být obdobně agresivní, sprostí a nebezpeční. Jestliže např. podnikatel anonymně kritizuje počínání svého finančního úřadu, chrání se tak před jeho pomstou zcela oprávněně, neboť není v rovnoprávném postavení (bohužel). Pokud někdo kritizuje řádění neonacistů, chrání se, aby mu nezapálili barák (policie ho ochrání sotva - ta někde nejspíš odtahuje auta). Kdo nežije na Měsíci, ten dobře ví, že jsou lidé, kterým lze sotva co říci do očí a právě oni často odsuzují anonymitu jako zbabělost (vnucují vlastní pravidla hry druhé straně ne proto, aby s ní poctivě diskutovali, ale aby s ní mohli zatočit). Proto: anonymita není ani zlo, ani dobro. Někdy je na místě, jindy ne.

Re: S kůží na trh?

Asi tak.

Slávistický homelessák - bývalý

Ano.

Re: Slávistický homelessák - bývalý

Ne.

je to pochopitelné

radši se schovám za nic neříkající nick, něž aby si o mě každej retard hledal něco na internetu.

Nie

Anonymitou si mnoho ľudí chráni vlastné súkromie.Kvôli tomu, že blogerka písala pod vlastným menom a identitou o svojich deťoch jej exmanžel  podal návrh na odobratie detí - a socialka zareagovala tak, že nie je normálne písať o vlastných deťoch s plnou identitou, lebo je porušené súkromie dieťaťa. Tak musela prestať písať, ak nechcela prísť o deti.

Skutočný prípad.

http://www.sme.sk/c/3512666/blog-ako-dokaz-v-spore-o-deti .html

anonymita

Na druhou stranu bych nikomu uveřejňování jeho identity nenutil. Ve státech, které více či méně omezují svobodu slova, je pak anonymita vcelku pochopitelná.