Opakovaně se tu setkávám s propagací této utopie, která mi připadá jako zrcadlový obraz komunismu - tedy vše je naopak, ale se stejnou "přidanou hodnotou" - v reálu to nemůže fungovat. Zkusím rozebrat Urzovy nápady ...
... na praktických situacích, se kterými se může potkat kdokoliv z nás.
Anarchokapitalismus, díl první: Vzácné zdroje a systém cen
V článku autor popisuje princip jednoduché směny a vliv ceny zboží na jeho nedostatek nebo přebytek. Jenže má to drobné háčky.
"Každý kupující se snaží nakoupit co nejlevněji, každý prodávající chce prodat co nejdráž; přičemž každý kupující má své maximum (a každý prodávající minimum), nad které (respektive pod které) už s cenou nepůjde (protože by takovým obchodem jejich subjektivní užitek nestoupl, nýbrž klesl). Kupci pak mají tendenci nakupovat u prodejců s nejnižšími cenami; prodejci chtějí, aby u nich bylo nakupováno, takže cenu snižují (konkurují si), ale ne zas tak moc, aby na tom tratili. Tímto způsobem se cena ustálí na výšce akceptovatelné pro všechny, kdo se směn účastní – a takto ustálenou cenu můžeme nazývat cenou tržní.
...
Podobná situace nastane, začnou-li spotřebitelé dané zboží prostě jen méně poptávat. Někteří prodejci půjdou s cenou dolů (mohou-li), jiní změní svou nabídku, a ostatní začnou krachovat, což je správně (daného statku je přebytek, takže je třeba jej přestat vyrábět, což se přesně stane, pokud nějací výrobci změní nabídku a ti, kdo ne, zkrachují)."
Zkusme situaci rozebrat na příkladu výroby a prodeje chleba. Snad nemusím vysvětlovat, proč například Penam dokáže vyrobit stejný chleba levněji, než to dokáže malý pekař. Malý pekař tedy musí vyrobit chleba chutnější a kvalitnější (třeba s delší trvanlivostí) než Penam, jinak zkrachuje (což budeme považovat za správné). Jenže Penam je už natolik velký, že může nasadit dumpingové ceny i kousek pod hranicí rentability. Tím zlikviduje drobné pekaře a zůstane na trhu sám. Poté zdraží, ale stejně mu nezačne nikdo další konkurovat, protože trik s dumpingem může Penam kdykoliv zopakovat. Jen blázen by investoval do podnikání, ve kterém nemá šanci. Tato situace zcela spolehlivě ničí volný trh, proto vznikl antimonopolní úřad, který má moc zasáhnout a Penamu zarazit nekalé praktiky. Myslíte si někdo, že malý pekař se půjde s Penamem soudit? Jen nadšenec pro vedení soudních sporů. Což pekaři obvykle nebývají, jinak by se dali spíš na práva. Může v prostředí bez státu existovat antimonopolní úřad? Nějak si to neumím představit, protože jakoukoliv soukromou instituci tohoto typu by nakonec stejně ovládl Penam.
Jedním zvláštním a zároveň vzácným zdrojem je voda. A to i na našem území, kde je zdánlivě vody dost pro všechny. Z různých westernů určitě znáte situaci, kdy má někdo pastvinu a je závislý na potoku, který protéká územím. Proti proudu si někdo jiný usmyslí, že si také pořídí stádo a začne vodu ve velkém odčerpávat. Stádo toho prvního začne hynout žízní. Ve westernech pak taková situace často dopadá tak, že někdo vytáhne flintu a jeden z nich pak skončí smrtí, nebo se sbalí a odtáhne. Pokud je kam... Bohužel se nejedná o čistou uměleckou nadsázku pro zvýšení dramatičnosti filmu.
V našich podmínkách může vypadat situace trošku jinak, ale je velmi podobná. Bydlíte v obci a na svém pozemku máte studnu. Je pár let trochu sucho, sousedovi dojde voda. Tak si dle vlastního uvážení, aniž by byl kýmkoliv limitován, vyvrtá hlubší studnu (na svém pozemku, což je dle AK zcela legitimní). Jenže ouha - provrtá se přes nějakou vodní "žílu" a vám dojde voda zcela. Zde není čas na dlouhé soudní tahanice, vodu potřebujete hned. Další problém s vodou plyne z hustoty zalidnění naší oblasti, tedy není dost dobře možné, abyste své výkaly nechali volně vsakovat do země. Protože takto snadno sousedovi otrávíte studnu. Najednou nám vzniká nutnost regulace (nemůžete si vyvrtat studnu kde a jak vás napadne a musíte investovat do čističky vašeho odpadu). Tak vznikly další úřady, které vám nedovolí přes vodu zničit souseda. Tyto úřady udržují přehled o vodních zdrojích a jejich nezávadnosti a dle situace vám umožní čerpání vody tak, aby byl chráněn nejen vás oprávněný zájem, ale také zájem vašich sousedů. Tyto úřady tu nejsou proto, aby vás nějak okrádaly, znásilňovaly a omezovaly ve vašich svobodách, ale proto, aby chránily zájmy všech, tedy i vaše. Byť se v jednotlivých případech může zdát, je to jinak, nebo dokonce svévolný úředník svého postavení zneužije skutečně vás začne šikanovat. Historie nám však ukazuje, že spory o vodu bývají dost drsné a násilné, příslušné úřady dopady takových sporů mírní.
Máte někdo dojem, že nějaká soukromá agentura vyřeší popsané problémy lépe a levněji? Pak sem s nimi - samozřejmě s řádným rozkladem. Holé tvrzení, že je taková agentura lepší z principu, že nebude státní, nemůže obstát. A doložte k tomu, že takovou agenturu nemůže ovládnout někdo, jako výše uvedený Penam.
