Zákon o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb. považuji za jeden z vydařených. Umožňuje vám ptát se úřadů na různé věci a úřad je povinen odpovědět. Na co se ptát nelze, je vypsáno v zákonu.
Využil jsem tedy zákona pro dotazy související s účtenkovkou. Na základě následujících článků mám za to, že provozování účtenkovky státem je přinejlepším v rozporu s dobrými mravy. Pokud jedná nemravně stát, jak pak může vyžadovat mravní jednání od občanů?
Trable Účtenkovky. Profesionální hráči mohou nová pravidla obcházet dálÚčtenkovka má rysy podvodné hry, říká analytik. Jsou dva způsoby, jak obejít pravidlaVIDEO: Propadli Účtenkovce. Rozdělují nákupy, vybírají koše a s účty i kšeftují
Dne 8.11.2019 jsem poslal ministerstvu financí následující dotazy:
Věc: Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., k účtenkovce
Dobrý den,
v článku https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/uctenkovka-schillerova-eet-podvodnici-evidencetrzeb_1911010600_tec?fbclid=IwAR3YHNiWtdp4RfWJAfVJaRFL9g0EtWMrXR8Q98UeVj5TsQZo55vAilNt1U se píše:
Ministryně ale odmítá, že by mohli loterii ovládnout profesionální hráči využívající počítačové programy či internetové boty ...
„Odmítáme tvrzení, že by účtenkovka měla být ovládnuta počítačovými roboty. Ministerstvo financí má k dispozici nástroje, jak případné nekalé jednání hráčů odhalit a sankcionovat.“
V dalším pozdějším článku https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/uctenkovka-meni-pravidla40302440 se píše:
V úterý podepsala (ministryně) smluvní dodatek s provozovatelem loterie Wincor Nixdorf se stanovením maximálního počtu účtenek na jednoho hráče na 500 za měsíc. Čeká se na podpis firmy.
Jakožto programátor mám představu, že bych dokázal napsat robota, který simuluje chování člověka. Zároveň si neumím představit, že by jeden člověk (případně několik střídajících se lidí) dokázal za měsíc fyzicky zadat přes 11 tisíc účtenek – tedy mi vychází, že účtenky musel zadávat robot. Prostou úvahou mi také vychází, že zadavatel musel účtenky sehnat od jiných lidí, protože nepovažuji za možné ani rentabilní realizovat takové množství nákupů.
V souvislosti s těmito sděleními mám následující otázky:
1. Je tvrzení, že ministerstvo financí má k dispozici nástroje pro odhalení robotů (což patří k nekalým jednáním), pravdivé?
2. Pokud je odpověď na otázku 1 kladná, proč není tento nástroj používán a namísto toho se ministerstvo rozhodlo změnit pravidla?
3. Na tomto typu her může vzniknout závislost a nikde na stránkách účtenkovky jsem nenalezl varování před tímto nebezpečím. Jak se ministerstvo vypořádává s tím, že podporuje vznik závislosti na této hře, navíc bez varování?
4. Loterie je hrazená z veřejných prostředků, navíc se jedná o morálně pochybný podnik (předchozí otázka). Očekával bych tedy, že její provozování bude probíhat pod veřejnou kontrolou, zda je celý proces slosování řádný a férový vůči hráčům. Proč není slosování veřejné?
-----
Na tento dotaz ministerstvo odpovědělo dne 19.11.2019 takto:
Poskytnutí informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím
Vážený pane,
Ministerstvu financí byla dne 8. listopadu 2019 doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Žádáte o poskytnutí informací v tomto znění:
[citace mého dotazu]
K jednotlivým dotazům Vám Ministerstvo financí sděluje následující informace.
Ad 1. [citace otázky]
Ano, Ministerstvo financí má k dispozici nástroje pro odhalení robotů.
Ad 2. [citace otázky]
Tento nástroj je v praxi využíván. Ministerstvo financí ve spolupráci s dodavatelem prošetřuje oprávněnost registrace účtenky i získání výhry. V případě zjištění nekalého nebo podvodného jednání je postupováno dle příslušných ustanovení herního plánu. Tyto mechanismy jsou pro zajištění řádného fungování účtenkové loterie naprosto dostačující, ke změně pravidel bylo přistoupeno za účelem eliminace pochybností a zvýšení důvěry v transparentnost účtenkové loterie.
Ad 3. [citace otázky]
Ministerstvo financí nemá k dispozici informace, že by na účtenkové loterii vznikala nebo mohla vzniknout závislost. Vaše tvrzení lze tudíž považovat za spekulaci.
Ad 4. [citace otázky]
Celý systém slosování je řádný a férový a je nastaven transparentně. Slosování probíhá pomocí transparentního RNG modulu (Random number generator neboli generátor náhodných čísel), který byl certifikován nezávislým Elektrotechnickým zkušebním ústavem Praha a pro dodavatele jej zabezpečuje společnost SAZKA, a.s. Jedná se o RNG modul, který je běžně využíván i pro jiné hry této společnosti. K účtenkám (jednoznačně identifikovatelným prostřednictvím BKP – bezpečnostní kód poplatníka), které splňují všechna pravidla stanovená herním plánem, je přiřazeno pořadové číslo. Soubor pořadových čísel je předán obchodní společnosti SAZKA, a.s., která z jednotlivých pořadových čísel vylosuje ta výherní s přiřazením konkrétního pořadí výhry (nejprve se losuje první pořadí, pak druhé atd.). Pořadí výherních pořadových čísel je následně předáno zpět do systému účtenkové loterie, který je opět spáruje s daným BKP/účtenkou, resp. výhercem. Ministerstvo financí má nástroje, které využívá, aby zabezpečilo a zkontrolovalo transparentnost celého procesu slosování i jednotlivých kroků (např. fyzický dohled při každém slosování, předávání kontrolních souborů apod.).
-----
Odpověď na otázku 3 jsem považoval za neuspokojivou, zopakoval jsem jí tedy s doplněním dalšího vysvětlení, proč se ptám. Nechci unavovat čtenáře obšírnými detaily, uvedu tedy jen to nejpodstatnější:
V článku na https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2019/cr-na-zasedani-rady-ecofinodmitne-navrh-35199 se píše v souvislosti s domácím pálením alkoholu:
Ministerstvo financí se na popud mezinárodních organizací (WHO, OECD), ale také Ministerstva zdravotnictví snaží dostupnými prostředky dlouhodobě bojovat proti všem druhům závislostí.
Pokud proti všem druhům závislostí, pak nutně i proti závislosti na loteriích. To znamená, že ministerstvo by mělo jednat tak, aby svou činností nedalo ke vzniku jakékoliv závislosti žádnou příležitost. Účtenkovkou takovou příležitost jasně dává.
Na to mi ministerstvo zaslalo rozhodnutí o odmítnutí mé žádosti dne 3.12.32019 s obsáhlým vysvětlením, proč mi na otázku odmítá odpovědět. Vyberu tedy co, co považuji za podstatné:
Žádost je tudíž ve své podstatě žádostí o poskytnutí stanoviska, resp. odůvodnění stanoviska Ministerstva financí v konkrétní věci.
...
Podle § 2 odst. 4 InfZ platí, že povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.
Ponaučení: otázky je třeba klást správně.
-----
Dne 4.12.2019 jsem odeslal poslední dotazy:
Věc: Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., k účtenkovce
Dobrý den,
dle vaší odpovědi č. j.: MF-29423/2019/484 nemá ministerstvo k dispozici informace o tom, že by na účtenkové loterii vznikala nebo mohla vzniknout závislost. Dva roky stará reportáž (https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/uctenkovka-zavislost-sberaci-vymenauctenek.A171221_090851_ekonomika_pas) však ukazuje něco jiného – ve videu jsou patrné zjevné znaky možné závislosti na této hře. S ohledem na stáří reportáže mi přijde velmi podivné, že by ministerstvo o něčem takovém nevědělo. Z toho pak plynou následující otázky:
Otázka 1: Ví ministerstvo o této reportáži?
Otázka 2: Jakým způsobem ministerstvo provádí průběžný monitoring chování účastníků hry, se zaměřením na možný vznik závislosti? Nerozhoduje, zda takový monitoring provádí ministerstvo samo, nebo zda získává potřebná data odjinud.
Zákon o EET, který účtenkovou loterii zavádí, vylučuje provozování této loterie ze zákona o provozování hazardních her. Zákon o hazardních hrách č. 186/2016 Sb. upravuje provozování loterií (§ 3 odst. 2 písm. a). Účtenková loterie je loterií jak podle názvu, tak i podle charakteru. Zákon uznává možný vznik závislosti na hrách, jejichž provozování upravuje (hry typu účtenkové loterie zákon upravuje), v § 16 odst. 5 písm. e). Zákon tak reaguje na jistou skutečnost, která se reálně projevuje a je nezávislá na existenci zákona. Tedy bez ohledu na to, zda provozování účtenkové loterie podléhá zákonu o hazardních hrách nebo ne, riziko vzniku možné závislosti na účtenkové loterii je reálné, jak ukazuje nejen zmínka v zákonu, ale také výše zmíněná reportáž.
Otázka 3: Nechalo si ministerstvo zhotovit odborný posudek, který by vyhodnotil možná rizika vzniku závislostí na účtenkové loterii?
Otázka 4: Pokud je odpověď na otázku 3 kladná, kdo tento posudek vyhotovil a jaký je závěr posudku?
-----
Ministerstvo odpovědělo dne 19.12.2019 takto:
Poskytnutí informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím
Vážený pane, Ministerstvu financí byla dne 4. prosince 2019 doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Žádáte o poskytnutí informací v tomto znění:
[citace mého dotazu]
K jednotlivým otázkám Vám Ministerstvo financí sděluje následující:
Otázka č. 1: [citace otázky]
Ano; Ministerstvo financí sleduje denní tisk a elektronická média ve vztahu k činnostem vztahujícím se k působnosti Ministerstva financí.
Otázka č. 2: [citace otázky]
Ministerstvo financí průběžný monitoring s takovýmto zaměřením neprovádí.
Otázka č. 3: [citace otázky]
Ministerstvo financí si nenechávalo zhotovit žádný takový odborný posudek.
Otázka č. 4: [citace otázky]
S ohledem na odpověď na otázku č. 3 je odpověď na tuto otázku bezpředmětná.
-----
Jak vidno, dává smysl se v případě nějakých pochybností úřadů ptát. Nebojte se toho. Na jedné straně totiž ministerstvo odpovědělo, že nemá k dispozici informace o možném vzniku závislostí, na druhé straně potvrdilo, že zná reportáž, která jisté znaky závislostí celkem zřetelně ukazuje. Avšak ani to nebylo důvodem, aby si takovou situaci ministerstvo hlouběji prověřilo. Z toho mi pak vychází, že provozování loterie považuje ministerstvo za důležitější, než existenci nějakých závisláků. Jenže pak je tvrzení ministerstva o boji proti všem druhům závislostí lživé.
Nemluvě o tom, že i po poslední úpravě pravidel hry dává ministerstvo dostatek příležitostí pro páchání podvodů.
