- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Podle stejnojmenného článku soud „rozhodl o tom, že české státní orgány nesnižují emise dostatečně rychle a porušují práva svých občanů.“ Dále se v článku píše:
„Klima představuje nenahraditelnou hodnotu, na níž závisí nejen osud lidstva, ale také života na této planetě, a které náleží nejvyšší možná míra ochrany,“ píše soud v rozhodnutí.
Tak nevím, kde na to aktivisti přišli, ale na Zemi byla i výrazně teplejší období než dnes a život tu jen bujel. Možná se může dostat do problémů člověk, o osud planety bych se v tomto případě vůbec nebál. Naopak, víc uhlíku v oběhu znamená víc příležitostí pro život. V tomto smyslu jsem přesvědčen o tom, že člověk svou činností (tedy vracením fosilního uhlíku do oběhu) životu na planetě z dlouhodobějšího pohledu jen prospívá.
Co se týče požadavků na snížení emisí o 55% proti roku 1990, podívejme se na tento graf (převzatý odsud):
Z grafu je vidět, že se zatím podařilo snížení přibližně o třetinu – konkrétně lze vyčíst pokles o cca 35% za třicet let. Významnou roli zde hrálo opouštění těžkého průmyslu, tedy energeticky náročné výroby. Zde je třeba si uvědomit, že problém zcela nezmizel, jen se přesunul jinam (výrobky těžkého průmyslu používáme i nadále). Ale také lze z grafu vyčíst, že každé další procento snižování je náročnější. Narvat dalších 20% do osmi let považuju za naprosté šílenství. U aktivistů mě neudivuje nic, ale u soudu už ano. Protože na straně žalovaného byl stát, opět se tu projevila neschopnost úřadů vytvořit kvalifikované podklady, které by ukázaly nesmyslnost a nerealizovatelnost požadavků žaloby. Proto ani nemůžeme očekávat, že stát bude schopen s tím něco udělat, aniž by napáchal mnohem větší a závažnější škody. Kdo je zaplatí? Neschopný úředník zcela jistě ne.
Ale abych jen nekritizoval, nabízím úřadům řešení, které má šanci dosáhnout stanovené kvóty. 45% (o 55% méně) z původních 200 milionů tun CO2 je 90 milionů tun. Tedy je třeba zajistit pokles ještě o přibližně 40 milionů tun proti současnému stavu, což je vůči 129 milionům přibližně 30%.
Je myslím jasným a neoddiskutovatelným faktem, že zdrojem spotřeby je člověk. Předměty spotřeby je třeba vyrobit, což je provázeno emisemi skleníkových plynů. Z toho lze vyvodit jednoduchou přímou úměru: méně lidí => menší spotřeba => menší výroba => menší produkce skleníkových plynů. Pokud si chceme zachovat současnou životní úroveň, bude třeba snížit počet obyvatel o zmíněných přibližně 30%. Jak na to? Navrhuju řešení, které by mohli být úředníci schopni aspoň pochopit.
Nijak nepochybuju o tom, že po zavedení návrhu se zvedne aktivistická vlna odporu a budou podávány další žaloby na stát. Avšak při rychlosti našich soudů nemám obavy, že by se za 8 let nepodařilo splnit výše uvedený požadavek soudu. Spíš mám obavy o to, že při rychlosti našich úřadů se nestihne nic z uvedeného realizovat. Ani nic jiného, co s uvedeným žádným způsobem nesouvisí. To soudcům nedošlo?
Další články autora |
V digitální éře, kde technologie proniká do všech aspektů našich životů, se také zvyšuje riziko podvodů. Od falešných e-mailů a inzerátů až po...