" Čím vyspělejší stát, tím níže se zemědělství nachází na žebříčku hitparády populárních profesí " cituji z článku.

Ale od toho právě je dotační politika, aby skutečně zemědělci neklesli až na úplné společenská dno. Abychom zde mohli vyrábět své potraviny a nedováželi je z výhodnějších lokalit jako USA či Austrálie. (To by byla uhlíková stopa ). Aby farmáři dodržovali ekologické postupy a zachovávali kulturní (t. j. přírodně zemědělskou) krajinu.

Mimochodem Roundup (glyfosát) se stále běžně používá. A bez několika postřiků ročně by nebylo možné ve velkosadech vypěstovat zdravé ovoce. Totéž platí o vinicích. Takže kdo chce skutečné biopotraviny, musí si pořádně připlatit. Má-li na to, je to jeho volba.

A jako kreacionista jsem přesvědčen, že již první lidé (Kain a Ábel byli zemědělci). Civilizace totiž pochází z Egypta a Mezopotámie. Např. výhradním lovcem se stal člověk v podmínkách, kde neměl na vybranou. Viz. Eskymáci, jimž přes 90% obživy poskytovali tuleni.

Tolik má upovídaná reakce na Váš upovídaný článek .

Děkuji za zajímavý komentář. Máte pravdu, dotace by měly zemědělcům kompenzovat "vícenáklady" za společenskou objednávku...ale pokud klapne dohoda o transatlantické spolupráci, potraviny se k nám z USÁrny stejně povalí..tady slouží jako bariéra clo..a Roundup je opravdu sporný, avšak hojně používaný, pomocník pěstitelů i odpůrců zeleně...a Váš názor na původní člověčí profesi se mi líbí :-)..co je to kreacionista? ..omlouvám se za upovídanost, tedy spíše za upísanost..

Buďto si z nás autorka dělá srandu, nebo o historii zemědělství nic neví.

Lidstvo se začalo intenzivně věnovat zemědělství asi před 13 tisíci lety. Těžko tedy mohlo způsobit odstartování ledových dob před 1,5 milionem let. Nedovedu si představit, jak před půldruhým milionem let náši evoluční předkové Homo erectus a Homo ergaster vypalovali lesy kvůli zeměděství.

Nechte toho. Nestojí to za to. Hádat se má smysl jen se sobě rovným.

Vcelku zábavná ironická apologetika zemědělství. Ale je to pořád dokola. Pokud se zemědělství vzdá intenzifikace, přestane používat průmyslové formy, bude produkovat méně potravin a výsledkem bude napřed hlad a potom snížení velikosti populace (zatím, při dnešní úrovni poznání a společenského vědomí a uvědomění lidstva). Kráva v maštali, prase ve chlívku a slepice na dvorku, když vše ostatní je ponecháno na přírodě, uživí zkrátka méně lidí než průmyslová "výroba" masa, mléka a vajec. Pokud však zemědělství zůstane průmyslovým odvětvím, bude negativně působit na přírodu a její procesy víc, než je příroda schopna v reálném čase a bez problémů zvládnout. Podobně jako jiná průmyslová odvětví a v řadě ohledů více. Ve skutečnosti to moc k smíchu není a rovněž ani vtipkování na toto téma mi nepřipadá jako vhodné, ale proti gustu žádný dišputát.

Jednu poznámku - bezesporu jste měla na mysli monogamii a nikoli bigamii. Před zemědělstvím byla polygamie, s jeho nástupem byla nahrazena monogamií, zatímco bigamie je v našich končinách vnímána jako pojem z oblasti občanského a trestního práva a rozhodně znamená něco jiného než monogamie.

Děkuji za trefný a zajímavý komentář. Omlouvám se za bigamistický nesmysl - nějak mi ten pojem vytanul na mysli v asociaci s párovým životem :-)

Mám neodbytný pocit, že autorka si plete pojmy "bigamie" a "monogamie", resp. pojem "monogamie" nezná a má ho zaměněn pojmem "bigamie".

Mimochodem: Bigamie je v ČR trestná...

děkuji za upozornění, už jsem bigamii nahradila v článku monogamií, omlouvám se za tu smysl nedávající chybu :-)

Jediné co má perspektivuje ZEMĚDĚLSTVÍ. Protože ŽRAT SE BUDE DYCKY.

Ano, kazeň musi byt, protože tak je to spravne.