WCh řekl, že demokracie je jako anglický trávník. Moc se s ním nemusí dělat, stačí jen zalévat a přistřihovat. Ale musíte to dělat aspoň sto let. A o demokracii platí totéž.

U nás byl vývoj narušen opoziční smlouvou, kdy byla nespravedlnost počítání křesel přimontována. Aby si NĚKDO udržel sesle.

A tak musíme zase začít od počátku.

Pan autor se narodil kdy?

Argument věkem je pod mou úroveň a doufám, že i pod vaší. Je to sprosté.

A jak to bude se zákony, které tyto protiústavní parlamenty přijaly !!!?????

Typická otázka pana Zavadila. Retroaktivitu nelze použít, takže "čo bolo, to bolo", otázka je, zda může parlament navrhovat a schvalovat nějaké nové.

Častou námitkou, kterou slýchám je, že je to opatření proti vládě silné ruky. Je dost zajímavé že v kolébce moderní demokracie v Británii a nebo USA jsou dvě strany nebo uskupení celá desetiletí, a nikomu to nevadí, nikdo se vůči tomu nevymezuje. Proč by ta silná vláda měla vadit?

Zdroj: https://hamrsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=765146

povazujete soucasnou ceskou vladu za silnou? povazujete ji za respektu hodnou? je mozne vubec vladu prolhanosti a vyzirek srovnavat s vladami v kolebkach demokracie - jak sam pisete? Vas nazor by me opravdu zajimal

Nikoliv, protože se opírá o toleranci třetí strany.

Problém je v tom, že prolhaní jsou politici vlastně všech stran. Vlastně lze ze stavu politiky od roku 1990 dovodit, že morálka do ní nepatří. Jinými slovy, morálka nic v této sféře neznamená. A proč? Protože z ní není prospěch, ale to už věděl starý Konfucius, když řekl, zařiďte, aby se poctivost vyplatila více než krádež a nebude víc krádeží.

Změna určitě nutná je, možná by Vás zaujalo toto

https://hamrsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=628227

Když tě to pobuřuje, je vidět, co chceš: aby nejvíc dostávali největší darebáci.

Já jsem ANO nikdy nevolil, ale kdybych si měl vybrat mezi ODS a ČSSD s Piráty proti Babišovi, byla by to sakra těžká volba. Bojím se, že se k ní schyluje.

A tím komentářem i přizbáváte, že nejde o demokracii, ale jde o to, jakkoliv sestřelit Babiše. To není úplně čestné.

Je fakt, že rozhodnutí ÚS by mělo vést k narovnání přepočtu voličských hlasů na mandáty. Na druhou stranu značně to ztíží vládnutí v této zemi. Vlády se budou střídat jako svatí na orloji, těžko přežijí dobu jednoho státního rozpočtu a plánovat něco na období delší než půl roku bude zbytečné a podle toho k tomu i budou ministři/vlády přistupovat. A jak píšete, dojde tím ke zvýšení vydíracího potenciálu malých stran/koaličních partnerů. Konečně, to vedlo i ke vzniku opoziční smlouvy, protože vydírání KDU-ČSL už bylo přes čáru. Takže nás to vrátí zase do období (ještě většího) politického kšeftaření, uplácení poslanců atd. Ale což, kdo chce kam, pomozme mu tam. Ještě dodám, že nic netrvá věčně. To, co dnes někomu může připadat jako vítěztví, tak za pár let, možná i jen měsíců, mu může připadat jako velký problém.

Velmi trefné.

I sám Zeman, spoluautor této lumpárny přiznal, že dosavadní volební zákon je k malým stranám nespravedlivý. Proto ho konečně s Klausem prosadili. Ústavní soud tuto nespravedlnost zrušil, a vám to přijde špatné. Máte zvláštní žebříček hodnot.

A to je pan autor ještě viditelně mlád. Počkejte, až zestárne!

znamená, že nahrává malým stranám a znevýhodňuje toho, kdo volby vyhrál.

Zdroj: https://hamrsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=765146

A smím vědět jak ho znevýhodňuje? Pokud tedy neopodstatněnou výhodu nepovažujete za něco normálního.

To víte, že smíte. A kdybyste četl pozorně , tak byste viděl. Dosavadní přepočet mandátů vlastně odměnil toho kdo vyhrál volby. Po zásahu soudu tomu bude jinak.

Nejsem volič hnutí ANO (nikdy jsem nebyl), ale dovedu si představit, že ten akt bude vnímán jako pokus , jak politicky odrovnat Babiše.

Je mi líto, ale smyslu Ústavnímu soudu zjevně nerozumíte!

A není divu, když postkomunističtí papalášové pomlouvají Ústavní soud jako třetí komoru parlamentu! Ale to, co si většina z vás představuje, že narovnal váhu hlasů mezi stranami, aby STAN na jedno křeslo nemusel mít více než dvojnásobek hlasů voličů než Babišovo ANO, zjevně Ústavní soud neodstranil. Žádá jen, aby váha hlasů v krajích se tolik nelišila podle krajů, a aby při propadu koalice nezmizela třebas i třetina voličských hlasů!

Politici Andrej Babiš a Marie Benešová nerozporují rozhodnutí Ústavního soudu, ale pomlouvají Pavla Rychtského z nekalých praktik. Zjevně tak jej posuzují podle svých nekalých praktik! Divná je ta naše postkomunistická papalášská politika!

Rovné hlasovací právo, co to asi je? 1 = 1? Anebo 1 = 4?

Vážení, nedávné rozhodnutí Ústavního soudu mne dost pobouřilo, protože postrádá logiku a především mění pravidla hry zvané volby v průběhu mače. Proč je to špatně a o co vlastně jde, se pokusím ze svého pohledu vysvětlit.

Zdroj: https://hamrsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=765146

Nemění pravidla v průběhu hry, pouze mění způsob sčítání hlasů po volbách.

Přesně tak. Nález ústavního soudu se týká až 10. října, tedy přepočtu hlasů na křesla. Koblihy chytly paniku.