Vážení, v dnešní složité době, se paradoxně naskýtá velká šance přemýšlet o životě, společnosti a jejím fungování v optice a spojitostech, které dříve nebyly tak moc viditelné. Rád bych se podíval na demokracii...
V uplynulých dnech se samozřejmě mimo událostí spojených s pandemií se odehrála volba tří členů zvolených do rady České televize. (dále ČT). Tato volba vyvolala dost prudké reakce z úst našich politiků i některých představitelů. A samozřejmě, pokud se toto děje, je zjevné, že se musíme ptát o co jde. Co se vlastně stalo, a samozřejmě proč tolik křiku. Otázek spousta. Na některé se podívám...
První věcí, u které se chci zastavit je vlastně to, že Rada ČT je orgánem, který bohužel nevolí lidé přímo, ale rozhodují¨poslanci a to tajnou volbou. Myslím si, že jednak tajná volba sice dává možnost poslancům se řekněme svobodně rozhodnout, přesto si myslím, že volba resp. hlasování má být veřejné, protože veřejnost má právo vědět, jak kdo hlasoval. Ano, máme právo to vědět, protože tyto lidi platíme z našich daní.
Je iluzí si myslet, že volba, N. B. tajná, nebyla rozhodnutím politickým. Ale přece to je logické, protože členy rady volí Sněmovna, tedy veskrze politický orgán. Jde tedy o politiku. Tedy nikoliv stejný pojem, jako je údajná svoboda a demokracie. Chcete skutečně demokratické rozhodnutí? Nechte rozhodnout lidi v přímém hlasování. Věřím tomu, že jsou věci, kde přímá volba a referendum, coby prostředek s nejsilnějším mandátem jsou použitelné. Věřím, že volba orgánu, který kontroluje činnost instituce, která je placená z našich peněz v úhrnné výši 7 mld. korun, paří mezi věci, o kterých se přímo rozhodovat nejen dá, ale i má. Protože tuto věc platíme my, lidé, daňoví poplatníci.
Je příznačné, že se vůči volbě nových radních vymezili lidé, kteří mají malou podporu, měli by stát vlastně mimo politickou sféru vůbec, jako je Tomáš Halík,který přiznal, což mu budiž přičteno k dobru, že prohlásil, že je v ohrožení ne demokracie, ale řekl, že je v ohrožení liberální demokracie. Ale já se ptám jinak. Proč je liberální demokracie ta správná dle pana Halíka a dalších, zejm. TOP 09 a částečně Pirátů, ČSSD i STAN a nebo některých členů ODS? A proč není lepší demokracie přímá, přímé rozhodování lidí v mnohých otázkách? Odpověď je zjevná. Politici, kteří hájí principy liberální demokracie (nebudu se zabývat vymezením tohoto pojmu, protože je to téměř nemožné), prounijní, nikoliv pročeskou, chcete-li národní politiku a ne politiku opírající se o pojmy rodina, domov, vlast i národ? Proč je správné, že ČT dle svých vlastních vyjádření má na mnohé věci tzv. daný úhel pohledu? Odpověď je zřejmá. Protože to někomu vyhovuje. Protože někdo potřebuje ČT k prosazení svých často zvrácených idejí a věcí, za které rozhodně nejsem šťastný ani spokojenější. A kdo je tím, komu to vyhovuje? No jen ten, kdo se vymezuje proti změně fungování a směřování ČT. Takže nikoliv pravda, ale jasná masáž lidí. Takže jsme jednak u názorové totality a co horšího, totality schované za údajnou pravdu. Čím jsem starší tím více vidím, že pojem absolutní objektivní a celé pravdy neexistuje. Pravda je jen úhel pohledu. Každý žijeme svůj život ve svém prostředí a hledáme cestu, kam a jak vlastně dojít. Máme různé výchozí body, názory, které se mění, tedy různé premisy. A je tedy naprosto logické, že docházíme k různému stupni a různé formě poznání. A nedá se tedy říci, že by všichni došli ke stejnému poznání. Naopak se domnívám, že tím, že máme různé výchozí premisy, je jistější, že dojdeme k různým závěrům. Nejdeme tedy konvergentně,sbíhavě k jakémusi středu a jakési absolutní pravdě, ale docházíme k subjektivnímu poznání stavu věci,které může být divergentní, tedy rozbíhavé, od dejme tomu tomu jakéhosi absolutního vědění . A to je podle mého názoru obrovský rozdíl, kterého jsou si lidé podvědomě vědomi, ale nikoliv ti, kteří se toho poznání bojí. Museli by totiž přiznat, že vědomě lhali, že bylo mnoho věcí jinak a uděláno v neprospěch druhých. Tedy v důsledku šlo formu moci, o utváření názoru, místo aby šlo o názorovou pluralitu a střet idejí, názorů a dejme tomu i emocí. Toto v ČT postrádám. Co vidím, je jednostranné úkolování s účelem vědomě poškodit určité politické proudy, jinak by se nestalo, že v Otázkách Václava Moravce nejen, že se hraje "přesilovka i čtyři na jednoho", že se moderátor velmi často staví na stranu části hostů, že je podsouvána politikovi či hostu odpověď, že se nenechají hosté dovést své myšlenky do konce. Moderátor si nemá právo hrát na oponenta. Oponent má být v druhém křesle. A má být skutečný. Ale to moc dobře nejde, když se ve zpravodajství objevují stále stejní lidé. Toto je důvod, proč mnoho lidí sledovalo či sleduje Arénu Jaromíra Soukupa. Je to proto, že tam do nedávna bývalo více hostů, s více názory.
Další věc, která mě nesmírně uráží je skutečnost, že se Rada ČT nezabývala věcmi zveřejnění platů vedoucích pracovníků. Právo to vědět máme. Údajné smlouvy a právní vztahy nejsou relevantní. Právo se totiž dá rozdělit na právo soukromé, kde samozřejmě do zveřejněného platu nikomu nic není, a právo veřejné, kde naopak tato věc by měla být zveřejněna, protože ČT je veřejnoprávní, nikoliv soukromoprávní institucí. A je odpovědná Radě a potažmo nám, koncesionářům.
Co očekávám od nově zvolených radních? Těžká otázka. Protože kdyby měla nastat otázka nebo potřeba po objektivní kontrole ČT Radou, musel bych položit otázku nejen kdo je členem, ale jakou k tomu má kvalifikaci a osobní i obecné předpoklady. Paní Lipovské věřím v tom, že jako ekonomka se umí orientovat v číslech, a že by mohla nebo dokonce měla některé věci rozkrýt, popsat a vyčíslit. Pan Veselý coby novinář by mohl korigovat některé aktivity lidí z ČT, kteří nikoliv informují, odrážejí stav věcí a přináší celou diskusi, tak naopak názor vytváří, a vytváří ho svůj, nikoliv ucelený, všeobecný, odrážející celé, to podtrhuji, celé názorové spektrum. Stávající názorový monolit jen jedné části vydávající se za celek je absolutně nepřijatelný. Totiž není svobodný, a není úplný. A jak říkal TGM, nelze žít ve lži.
Posledních pár vět bych chtěl věnovat tomu, co bych si přál, aby jednou nastalo. Jsem přesvědčen o tom, že ČT má velmi bohatý archivní fond. Myslím, že by bylo správné mít archivní kanál a nebo i online stream pořadů, které by dejme tomu nesly určité kulturní poslání. Je otázkou, proč se musí dělit kanál Déčko s ČT Art v takovém poměru, jaký dosud je. Myslím si, že skutečné kultury by mohlo být více. A také by se třeba pořady typu OVM nebo Reportéři ČT mohly s klidem přesunout na zpravodajský kanál, kde by třeba to neustálé opakování zpráv nemuselo být tak časté a ten prostor něčemu jinému. A dodávám rovnou že něčemu pozitivnímu. Protože toho zlého, bolavého, nepříjemného máme nejen v těchto dnech, snad až příliš.
