Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
AK

Nanynka Kulichová

1. 7. 2009 18:03
Paní autorky

se tenhle případ týká osobně.  Proto doporučuju brát její slova skepticky. Ne že bych ji podezírala ze lhaní, ale stará známá poučka říká, že u rozvodů a sporů o děti má každá ze zúčastněných stran svoji "pravdu", která realitě až tak úplně neodpovídá.

Navíc mi v tomto případě některé věci nesedí.  Otec nepodal návrh na svěření dětí nebo na úpravu styku, ale návrh na soudní dohled nad jejich výchovou ze strany matky?  To zavání tím, že chtěl jenom matce udělat problémy. Otec se soudcem konzultoval možnost popření otcovství?   To zavání tím, že se mu hlavně nechtělo platit alimenty. Otec vzal svůj návrh dobrovolně zpět??? Na to už se nedá říct vůbec nic...

A k tomu "kdo to kdy viděl, aby chlastala ženská" - vidělo to mnoho lidí, ženy alkoholičky nejsou žádné bílé vrány.  Když ale tvrzení o alkoholismu matky neuvěřil ani soudce a tajemník obecního úřadu, asi nešlo o "ženskou" solidaritu socprcky. (Btw nevím proč sympatizovat s čůzou zanedbávající děti jen proto, že je stejného pohlaví.)

0 0
možnosti
JG

Jiittkkaa

1. 7. 2009 20:05
Re: Paní autorky

Otec návrh na svěření dětí do péče konzultoval se socpr. a bylo mu to nedoporučeno, neb jsou děti na matce fixovány(i když je alkoholička je to matka) - otec má písemně, že děti do péče chtěl,takže nechtěl udělat matce problémy, ale pomoci dětem. Řeč o možnosti popření otcovství byla poté, kdy matka z důvodu že není otec odmítala umožnit styk, ale peníze chtěla - navíc na alkohol, to je v pořádku? Návrh vzal zpět poté, co u soudu předvedla socpr. a zkorumpovaný soudce Nagy, který na doporučení socpr. odmítl vyžádat jakékoli důkazy a výpovědi svědků, tak co mu asi zbylo, jít i nadále hlavou hlavou proti zdi? Někdy jen člověk už nemá sílu na další předem prohranou bitvu.Nikomu bych nepřála zažít to, co otec těch dětí a dětí samotných, které teď stejně skončí v ústavu bez matky. Tajemník byl solidární s socprc., přece nepřizná její chybu(i když teď už mu asi nic jiného nezbyde):-(

0 0
možnosti
TK

honda_mrkos_pajdusakova

18. 6. 2009 10:19
Nedělám si iluze

o kvalitě a kompetentnosti všelikých úředníků a úřednic.

ALE - život těm dětem pos/rali především jejich vlastní rodiče!, a to oba dva .... Oni jsou ti, kdo za ně mají primárně zodpovědnost, takže neházejte vinu jen na sociálku ...

A docela by mě zajímalo, odkud máte tak detailní informace, a do jaké míry jsou objektivní (to nemyslím nijak zle, nechci říct, že si to vymýšlíte, jenom, že dopátrat se v rozvrácených rodinách skutečného stavu věcí a příčin toho všeho je v podstatě nemožné - kromě jediného, že vina téměř vždy leží na obou partnerech ... )

0 0
možnosti
JG

Jiittkkaa

18. 6. 2009 10:49
Re: Nedělám si iluze

Souhlasím, ale...Jediný problém je v tom, že sociální pracovnice nedokázala být v tomto případě nestranná - pokud tedy pominu, že nepoužívá k výkonu svého zaměstnání především mozek. Každý normální člověk(a nemusí být studovaný sociolog) by si nad všemi předloženými materiály(a že jich je) řekl: Ááá, tady něco neštimuje - fotky, psychiatrie, dopravní inspektorát, vyjádření lékařky - tohle jsou všechno součásti mozaiky, kterou si nedokázala poskládat a co je skutečně tristní - tyto střípky ignorovala.:-/JG

0 0
možnosti
H

hrubka

18. 6. 2009 10:14
Hrůza...

8-o Hrůza, ale tak to teď prostě chodí... Ale jak z toho ven? Co se dá dělat, aby se tato situace neopakovala?

0 0
možnosti
JG

Jiittkkaa

18. 6. 2009 10:42
Re: Hrůza...

Já neumím udělat nic než o tom psát, teď už nezbývá doufat, že něco udělá někdo ze zmíněného MěÚ a že ta paní třeba půjde pracovat na jiný odbor - na takový, kde nebude moci ublížit dalším dětem:-/JG

0 0
možnosti
V

Viviana

18. 6. 2009 9:50
hnus

Chtěla bych napsat, co si skutečně myslím, ale raději to neudělám, myslím, že snůška vulgarit nasvědčujících bezmocnému vzteku by byla pod úroveň... ;-€ Radši pochválím autorku, že na tohle téma píše, třeba tím aspoň část společnosti přiměje, aby otevřela oči.

0 0
možnosti
P

papaya

18. 6. 2009 9:13
Toto je další otřesný případ,chudáci děti a táta

;-( Ne, z těch dětí už nikdy nebudou jedničkářky, to je víc než jisté. Ty asociální báby na úřadech se v mnoha případech nezajímají o skutečné zájmy dětí, jich se to přece netýká, tak co by se staraly !! Řekla jste to přesně, dá se očekávat, že poserou život dalším dětem, pokud s tím vedení onoho městského úřadu něco neudělá.

Osobně mám zkušenost s městskou částí Prahy 6, z opatrovnického, kde jsem před lety zažila něco podobného, ale to je na dlouhé vyprávění... Hnus, velebnosti. Rv

0 0
možnosti
PF

Pej-ťa

18. 6. 2009 8:16
Jen do nich..

R^ Myslím, že v tom má hodně 'prsty' pohodlnost.. Všech. Soudů, které z 99% nechávají děti matce - prostě 'se to tak dělá', tak proč zkoumat případ od případu, když to můžeme dělat zaběhlou metodou.. Chlap prostě nemá - pokud ženská děti vysloveně nechce - žádnou šanci.. Prej rovnoprávnost. Ha ha ha.. No a sociální pracovnice? To by asi neměla dělat každá tetka, ale ženská (chlap), která to nedělá jen proto, aby 'byla důležitá.. (Viz. tuším Zubatá z Kolji..) Prostě toho u nás máme ještě dost k vylepšování. A líbí se mi, že evidentně netrpíte feministickým postižením.. Hezký den. PF.  

0 0
možnosti
AJ

Andrea Jamborová

18. 6. 2009 8:02
Zoufalé

Jitko, to je tak strašně zoufalé, že to i nezávislému čtenáři rve srdce (ikdyž u tohodle nemůžu být nezávislá). Pokud by i byly sociální pracovnice potrestány (což je dle mého utopie), předpokládám, že by se stejně jednalo jen o stržení nějaké stokoruny z osobního ohodnocení. Takže se dá vlastně říct, že jejich zaměstnavatel (stát ?) oceňuje zmršený mladý život tak sotva na pár stovek. To je bohužel realita.

Moc Vám držím palce. Snad budete mít příležitost a šanci zachránit alespoň něco málo.V  Andrea

0 0
možnosti
MM

Monty M.

18. 6. 2009 8:00
..

beha z toho mraz po zadech...

0 0
možnosti
HF

herdekflek

18. 6. 2009 6:01
...

Sociální pracovnice - to je jen místo ve státní správě umělé zaměstnanosti na optické snížení čísla vyjadřujícího nezaměstnanost.

Ne, to je hnus, co se děje pod statátními razítky.

0 0
možnosti
PO

POToole

18. 6. 2009 5:15
Tak to je

tedy hruza. Ma ten muz dobreho pravnika, aby se s im poradil?

Jitko, dik za clanek, je mi lito, ze nekde se nektere veci za posledich dvacet let moc nezmenily... :-( P.

0 0
možnosti
JG

Jiittkkaa

18. 6. 2009 6:15
Re: Tak to je

Právníka nemá(nemá na něj), zato matka si z jeho peněz zaplatila dobrého. Strašné je, že se mne to týká osobně a když jsem obíhala se stížnostmi všechny ty instituce, všude mi řekli, že jednají v souladu se zákonem a že nedošlo k pochybení. Podle mne jde o jasné profesní selhání a odnesou to jenom ty děti, před čímž jsem opakovaně před třemi lety varovala marně. Pavlo je to fakt hrozné, když zrovna nebrečim, mám pocit, že bych ty ženský z péče o dítě včetně tajemníka nejraději zfackovala.;-(J.G

0 0
možnosti
  • Počet článků 169
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 4466x
Co na srdci, to na jazyku, neboli huba nevymáchaná. Na tomto blogu publikuji pouze svoje vlastní názory,pocity a postřehy, které nemusí být totožné s těmi vašimi.Každý zkrátka vnímáme svět kolem nás po svém. To, že mají lidé rozdílné názory neznamená, že se nemohou respektovat. Kliknutím na fotografii či jméno nad ní se zobrazí další články autora. Moje knihy TAK JDE ŽIVOT, LIDÉ JSOU RŮZNÍ, KRASOTINKY VE SVĚTĚ DUCHŮ a MANTINELY (k jejichž napsání mne inspirovaly osobní zážitky ve velkoobchodu MAKRO) lze objednat na knihy.gotterova@seznam.cz, http://www.stahuj-knihy.cz/,http://knihy.abz.cz/ a nově také v Kanadě a USA www.czech-books.com

Seznam rubrik

Oblíbené články

Oblíbené knihy

Oblíbené stránky

Oblíbené blogy