Děkuji panu Stodolovi - jjs

za vyčerpávající příspěvky.

Reagujete tak, jak jsem předpokládala. A sice za každou cenu opět dokázat, že je pravda na Vaší straně a že pro to Vaše, ne vždy korektní jednání, se čtenáři a diskutujícími si omluvu najdete vždy. I když se najde člověk, který podle vás zahlcuje blogy hloupými a DLOUHÝMI()příspěvky, není to důvod ho urážet, ponižovat a podceňovat, protože nikdy nevíme, co takového člověka trápí. Jinak samozřejmě vůbec nepochybuji o tom, že ještě před tím, než jste kolegyni ŠB nazval ve svém článku Hitlerem, jste s ní soukromě diskutoval a ujistil se, že byl článek skutečně myšlen tak, jak vám vyzněl a že jste její slova pochopil správně.Nebo že by ne? No vidíte, co nechcete, aby jiní činili Vám, nečiňte Vy jim a budou všichni v pohoděHezký víkendJitka Gotterová

Re: Děkuji panu Stodolovi - jjs

Tak snad jsem nic neopoměl. Víte, máte na mně asi příliš velké nároky. Já nejsem vždy korektní. Někdy jsem dokonce docela nekorektní. K dokonalosti mi hodně chybí. Dokážu být ještě mnohem horší. Neříkám, že je to dobře.

Nicméně to, co jsem napsal Forrestovi možná nebylo hezké, ale nebylo to taky nic hrozného. Kdybyste četla, co on všechno píše, pak byste se spíš divila, že jsem reagoval jenom takto.

A s tím Hitlerem? Věřte mi, že přístup k člověku, který předvedla ŠB, má na svědomí hrozné tragédie. Místo abychom se z nich poučili, tak budeme tleskat tomu, kdo projevuje sympatie k Číně? Jak ona to asi myslela? Že by tak, jak to napsala? Napsala to dost jasně, ne?

Nejsem asi správný křesťan

Ale to posoudit stejně není na vás. Na slušném (blbej, blijte, taškařice) poslání diskutéra Forresta, který pokud jste si nevšimla blogy zahlcuje hloupými, nenávistnými a dlouhými komentáři, není opravdu nic špatného. Je to nutnost. Pohané často křesťanům vyčítají, že nejsou fackovací panáci pro ně, ale že si osobují právo i na přiměřeně razantní sebeobranu. No, ano podle katolické nauky má žena, kterou se někdo pokouší znásilnit (i přesto že jí přímé ohrožení na životě nehrozí) právo zabít útočníka.

Neuklízet hospodyni (třebas špatné) v bytě

Řeknu vám jednu věc: pokud někomu uklidíte v jeho domácnosti, pak se jím tím nejspíš dotknete - dáte mu najevo, že se nemůžete dívat na to, jak domácnost nezvládá. Urazíte ho. Třeba nechtěně a z dobré vůle. Ale prostě se ho dotknete. Dotčený pak může reagovat urážkami záměrnými, zlými a nepravdivými. Takoví jsou lidé. A co tím dosáhnete? Nepořádek se zase vytvoří. Tak si myslím, že k takovýto krok, který jste udělala, jste si měla rozmyslet. Věřím, že jste to myslela dobře, ale hlas, který vám říkal, že byste se měla Milady nejprve zeptat, jste asi měla poslechnout.

Karma

Když věříte v karmické zatížení, tak jsem vám zvedl karmu. Nicméně se mi nelíbí, že v těch mých textech, které citujete, ponecháváte gramatické chyby - byly to komentáře psané v rychlosti. Proto tam může dojít i k určitému nedorozumění. Napsal bych reakci, abych vysvětlil to, čemu nerozumíte. Ale nevím, jesli budu mít čas. Uvidíme.

Sprostá mluva

Sprostá mluva na veřejnosti může být hříchem, protože je pohoršující. Je lepší se chovat slušně, ne? Nicméně žádný strašný hřích to není. V soukromí říct nějaké to silnější slovo není žádný výrazný problém.

Blbej, blijte, truhlík, to při vší snaze nejsou sprostá ani neslušná slova. To jsou slova maximálně tak nespisovná.

Jíst psi není hřích

Mimochodem stěží v katolickém učení najdete ospravedlnění pro názor, že jíst psi je hřích. Křesťané nerozdělují zvířata na čistá a nečistá jako židé. Ačkoliv křesťanství požaduje úctu k lidskému tělu, v krajní nouzi není nedovolené jíst mrtvé lidi (samozřejmě když je předtím nezabijeme, že).

Jaké rozhřešení

Existuje jen jediné rozhřešení. Svátost pokání je svátost, díky níž se Bůh odpouští hříchy, Boží milost proudí skrze kněze. Svátosti jsou působící znamení Boží milosti. Bůh je ustanovil s ohledem na lidskou přirozenost, která je duchovně-tělesná, proto potřebuje hmatatelná znamení. Vykonáním svátosti, což má určité podmínky, (ex opere operato), Bůh uděluje milost. K platné svátosti pokání je třeba lítosti kajícníka (tedy uznání, že určité skutky byly proti Božímu řádu), předsevzetí už nehřešit, vyznání hříchu a pokání. Samotné smazání viny se děje po vyznání hříchů před knězem, který je na místě Krista, a uděleném rozhřešení, které má tuto formu: "Uděluji ti rozhřešení ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého. Amen" (Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen). Před rozhřešením kněz kajícníkovi ukládá pokání (forma pokání nemá vliv na platnost rozhřešení). V současné praxi Církve se uplatňuje symbolické pokání většinou ve formě modlitby.

Re: Jaké rozhřešení

Svátostí pokání se odpouštějí hříchy co do viny, věčné tresty a část časných trestů. Odpustek je jistá forma náhrady časného trestu. K jeho získání je třeba být ospravedlněn ze svátosti pokání, vykonat určité předepsané úkony. K získání plnomocného odpustku, který ruší kompletně všechny stávající časné tresty, je třeba být ve stavu, kdy člověk nenalézá zalíbení ani v lehkém hříchu.

P.S. Ta vaše Milada je asi taková katolička, jaký já jsem buddhista. Mohla by se ode mne třeba taky distancovat. Nicméně tento svůj bloggový příspěvek jí asi číst nedáte, že?

Vysvětlím

Předně si udělejte jasno mezi pojmy "hřích" a "zločin". Zatímco každý zločin je hřích, ne každý hřích je zločin.  Je tam vztah rodu a druhu. Zločin je takový druh velmi těžkého hříchu, který je zakázán i pozitivním lidským právem (to neplatí o každém hříchu).

Každý křesťan s výjimkou těch mimořádně omilostněných hřeší lehce každý den, velká část z nich hřeší i těžce, někteří se dokonce občas dopustí nějakého toho zločinu. Proto všichni potřebují svátost pokání a odpustky.

Člověk, který se však dopouští (všimněte si nedokonavého rodu) zločinů, kam patří kupříkladu vraždy, ten zjevně nežije z víry, která vraždu zakazuje. Zřejmě se jedná o pokrytce, který vlastně víru nemá.

Citovat a pak rozebírat komentáře není zrovna ideální. V do komentářů se píše obvykle jinak než do článku - méně. Pokud jste něčemu nerozuměla, měla jste se zeptat, jak je to myšleno, a ne psát článek o tom, jak tomu nerozumíte.

no

jako ateista bych Miladku do te zadnice kopla rovnou a s jejim manzelem bych se stykala i nadale. Proc ma na tom byt bit kamos? At si kazdy veri cemu chce, pokud da pokoj ostatnim.

Tak nevim

Nesnasim katoliky.  Nepoznala jsem vetsi sobce a vic netolerantni lidi, nez je...pravda, s dvema vyjimkama-)))Ovsem stejne nesnasim lidi, kteri jedi psy. Takze sorry....clanek je sice moc dobre napsany, ale me osobne jsou oba jeho protagoniste hodne proti srsti....i kdyz samozrejme...koho to zajima-))))))))