Politologové a jejich omyl při výkladu demokracie 2009

Politologové typu Pehe,Zbořil, Mitrofjanov, Fania-Os-Salzbergová se dostávají k výkladu teorie a pouček, které neplatí neboť život přináší změny a informace jsou volně k dostání na netu, což je dáno i prvky vyspělé demokracie.

Nechci nikoho poučovat, každý názor  , který se nese k utváření vyspělé demokracie je O.K. Ovšem jsou mezi námi politologové, kteří nerespektují v čase a místě jednotlivá úskalí teoretických pouček. On jim totiž život, předkládá jakési rychlostní varianty a poučky už nestačí.  To samé platí i v oblasti volné tvorby KAPITÁLU, ale  bez socialistických deformaci.   Je to jasný: teorie a praxe se dostává do rozporu, protože (teorie + praxe) je odlišná, tedy je  proti zájmu lidu a není možné po volbách chytračit, že  Fischere. Oni jsou karty rozdány a záleží na obratnosti, jak s demokracii naloží jednotlivý ústavní činitelé. Ústava a zákony jsou pro lid a ne proti lidu viz Klaus (Lisabonské martírium). Jsou-li proti občanským i lidským právům  a stát zneužívá mocenských prostředků k represi lidu jde vždy o FAŠISTICKÝ stát a je jedno zda je ústava demokratická či  je stát bez ústavy. V takové situaci dochází k jednostrannému výkladu ústavy a zákona viz. Klaus, Rath apod. a stát se tak dostává do role feudalismu a nezákonnosti.

V posledních dnech se různí politologové předhánějí se svými předpověďmi o  nebezpečí množství stran v politice, které prý údajně škodí ve vládě pomyslné většiny velikých stran a tedy jasně proklamují, že malé strany jsou k ničemu. Proč?? Prý mnoho názorů na jednotlivé problémy a nemožnost shody v daných cílech. Je jasný, že to není pravda a politologové by měli vědět, že je jasný názor mezi opravdovými politiky (konstituce a dělba moci) , kteří nejsou přesvědčeni o sestavení funkční vlády, že jediná cesta k získání většiny je podat demisi, vypsat nové volby za účelem přesvědčit lid o nutnosti zavolit tak , aby demokracie dostala mandát lidu a  ne provést neústavní puč či převrat  ODS+ Soc. dem.   (Fischer). A v horším případě násilnou či nenásilnou revoluci(taky to jde ohnout ústavu viz. 1989+2009) to pak jde demokracie stranou a nastupuje mocenský aparát, který využije mocenské prostředky k potlačení občanských i lidských práv a svobod.Taková je tedy(zastupitelská)  parlamentní demokracie, prostá žvanírna nic víc nic míň.

Na rozdíl od přímé demokracie, kde je rozhodující hlas lidu usměrněn přímo mimo zastupitelského prostředníka a tím pádem je vyloučen politický handl (parlamentních  stran) něco za něco. Se  přímá   demokracie  jeví,  jako lepší nástroj pro výkon vůle lidu ve smyslu vyspělé demokracie a ústavy a naplnění občanských i lidských práv, to je nutné třikrát podtrhnout.

Vyspělá demokracie a vůle lidu musí být tím rozhodujícím činitelem k prosazení a  směrování jednotlivých států  do oblasti vyspělé technologie a  vyspělé výroby, která uspokojí potřeby lidu a jejich požitků při zachování volné tvorby KAPITÁLU bez socialistických zničujících prvků. Není možné hazardovat s lidskými životy a  ani není možné si dělat z demokracie doživotní léno a brebendy viz. Klaus, Havel, a podobní  papaláši nerespektující  ústavu a zákony. Vše je doložitelné a prokazatelné. Čest vaši práci soudruzi ústavní činitelé. Fuj tajbl- brekeke.+ prd.

Stanek (Fanuel)