Chci stát mimo dění na Ukrajině. Opravdu chci, ale když přečtu článek a podrobně rozeberu otázky Idnes a odpovědi zpravodaje rozhlasu Martina Dorazína, jsem nucen na některé odpovědi upozornit. Ano, pan Dorazín má, jako mnoho jiných už ve všem jasno a při tom ani neví, že přiznává ve svých odpovědích jednu zanedbatelnost a sice, že mistní obyvatelé se bojí ukrajinských vojáků. Separatistu ale ne.
Jeho slova zde:Když bylo malajsijské letadlo sestřeleno, místní rychle utíkali do sklepů, báli se, že útočí ukrajinská armáda, řekl zpravodaj Českého rozhlasu Martin Dorazín.
Zdroj: Idnes server
Však postupně. Dovolím si článek k tomu účelu „vypůjčit“, spíš některé části, abych na reportérovu zaujatost poukázal přímo. Tohle se určitě nesetká s úspěchem, na blogu je už příliš mnoho těch, kteří jsou si jistí, kteří vědí, kteří nepochybují, kteří nenávidí. Doba to dovoluje, „nové“myšlení je naordinováno jedním směrem, hlasy volající po umlčení pochybovačů, jako je pan Nigrin, pan Fojtík a další jsou silné, hlavně jsou povolené. Jsou také státem podporované, protože jedině jejich názory jsou ty správné. Jako za starého režimu. Přesně a stejně. Ti, kteří zastávali oficiální názor komunistické strany, vládli celým děním ve státě, mohli být hlasití, mohli každého nesouhlasného člověka nazvat idiotem, to se vše mohlo. Mohli urážet beztrestně, útočit libovolně a vše bylo požehnáno oficiální verzí jejich pravdy, jejich strany.
Nebudu článek přepisovat , nebo plně kopírovat, ale něco zde uvedu.
Otázka: Jak vypadalo místo dopadu letadla, když jste k němu dorazil?
Odpověď redaktora: To místo bylo samozřejmě příšerné, protože letadlo nedopadlo do jedné lokace. Bylo sestřeleno pravděpodobně raketou vypálenou z pozic proruských separatistů. Rozpadlo se už ve vzduchu a dopadlo do rádiusu asi dvaceti až pětadvaceti kilometrů.
Moje poznámka: Všimněte si otázky a všimněte si odpovědi. Na jeho osobní názor se v Idnes neptali. On však rád nabídnul svoji verzi. V Idnes chtěli jen vědět, jak vypadalo místo dopadu, prostor pro spekulaci otázka neposkytla. Pan Dorazín ale musel dodat, že letadlo bylo sestřeleno raketou z pozic proruských separatistů. Panu redaktorovi je tedy jasné kdo letadlo sestřelil, jen tam dorazil, už to věděl. I já bych byl rád tak chytrý a okamžitě věděl, kdo, co a jak udělal. Mohl bych pomáhat policii rozřešit neřešitelné případy.
Otázka: Těla ležela jen tak podél cesty?
Odpověď redaktora: začátek jen”bla,bla,bla..na konci odpovědi dodává, že nicméně kolem jsou žitná, kukuřičná a slunečnicová pole, takže bude trvat ještě dlouho, než místní lidé celou oblast pročesají.
Schválně uvádím konec odpovědi, nebot v jedné z dalších otázek vyvrací co řekl tady, když odpovídá na otázku slovy: Domníváte se, že si jejich osobní věci odvezli proruští separatisté či i místní lidé?
Jeho odpověď:“Místních lidí je tam velice málo. Jsou tam pole, lesy, dvě vodní nádrže, které teď ještě prohledávají příslušníci ministerstva pro mimořádné situace, samozřejmě s podvodní výbavou. Je možné, že i do těch nádrží spadly části těl nebo letadla.” ....a co kufry Dorazíne?
Opět manipulace a chytrá odpověď, která už neříká, že do vody mohly napadat i zavazadla, ne, jen kusy letadla a lidé. Nabízí myšlenku, že místních lidí je tam málo,ale vše pročesávají místní lidé,(kdo tedy pročesává lesy? Místních lidí tam moc není, nebo je? Jak to je?) a proto zavazadla mohli ukrást jedině separatisté. To chce říct. Do vody zavazadla nespadla, podle něj, jen mrtvoly a části letadla. A čtenář si už domyslí, to chtěl pan manipulátor říct.
Další prořečí: Kdo na místě pracuje?
Redaktor: Rádius dopadu trosek letadla je obrovský, čili pomáhají dobrovolníci, místní horníci, záchranáři.
Jo, skutečně? Neřekl nejdříve, že tam místních moc není?
Idnes se ptá: Viděl jste, že by někdo odnášel osobní věci cestujících?
Pan redaktor: V tom boeingu bylo tři sta lidí, každý z nich měl nějaké zavazadlo. Viděli jsme shromážděná zavazadla na trávě u cesty, ale rozhodně to nebyl ten počet zavazadel, který by odpovídal počtu cestujících. (A že se dosud zavazadla nemusela najít v tom obilí a lesích, to se neuvádí. Pročpak?)
Pak přišla ona otázka zda se domnívá že věci ukradli separatisté a nebo místní o a on se ohradil že “místních tam moc nebylo”. Tedy kdo ukradl věci? No přece to si čtenáři domyslete sami. Samozřejmě o ztrátě nějakých zavazadel ve vodě nebo rybníku, ať to bylo cokoliv, o tom se neuvažuje.
A tak se dá pokračovat. Mířená propaganda, Idnes souhlasí s jeho odpovědmi. Nikdo si ani “nevšimnul” jak si protiřečil. Vydalo se to a ti co mají už jasno to pochopí jako nic. Pochybovači si kladou otázky. Nic proti panu Dorazínovi, jen by mohl méně překrucovat a víc se soustředit na pravdu a hlavně, nesoudit dne před večerem.
Článek na idnes zde
Frank Krejčí
