V Janských Lázních svištíme s kopce

Ustavující zasedání nově zvoleného zastupitelstva Města Janské Lázně završilo první dějství zatím poněkud tragikomické „hry na změnu“ v našem městě – vzhledem k tomu, že v ní nepůjde o nic menšího než o správu veřejných statků a spokojenost občanů, měli bychom jejímu scénáři věnovat patřičnou pozornost.

Budoucnost?Ing. Jiří Franc

Vnější projevy, tedy atmosféru i drhnoucí průběh prvního zasedání, ponechám stranou. Jednalo se už jen o vyústění jednoho konkrétního a zcela demokratického volebního aktu. Postup půltuctu nově zvolených zastupitelů proti duchu volebních výsledků je prohrou voličů, nikoli však jejich vinou – na povolební vyjednávací postupy již bohužel voliči žádný vliv nemají.

Posuďte sami - pokud srovnáte voličskou podporu všech 11 zvolených zastupitelů a obsazení vedení města, snadno si uděláte obrázek o tom co se na nás v Janských Lázních na čtyři další roky chystá: starosta města obdržel až sedmý nejvyšší počet hlasů (85 hlasů)!, jeho první místostarosta se umístil na místě 9. (72 hlasů)!! a druhý místostarosta obsadil (předpokládám, že ne náhodou) se značným odstupem vůbec poslední místo (47 hlasů)!!! 

Není to příklad zvůle?

Nejzajímavějším fenoménem nejen těch letošních voleb jsou pro mne skutečné motivy jednotlivých aktérů, které, ať se nám to líbí či ne, zůstanou ještě nějaký čas (možná i natrvalo) pod povrchem reality příštích čtyř let. Že jsou to motivy silné a ne vždy pozitivní ani na okamžik nepochybuji. Vedle přirozené soutěživosti a oprávněných ambicí rovněž osobní nenávisti a různé formy strachu. Jedním dechem dodávám, že průkaznost takových domněnek je samozřejmě krajně obtížná – určitou možností je analýza jednotlivých volebních programů (článek 2010_10_15) uskupení, která v našem městě postavila kandidátku.

Díky pečlivému prostudování lze tvrzení o negativitě některých programů podložit a připomenout tak, že aspirace na veřejné funkce s sebou musí do budoucna nést nejen vidinu výhod, ale především již od počátku vědomí osobní odpovědnosti vůči okolí.

Pokud jde o obsahovou stránku programů, nabídly opravdu pestrou přehlídku sdělení – namátkou: souhrn nesmyslů, stručný výčet bodů i podrobnější programové materiály.

K některým z nich si dovolím přidat své konkrétní výhrady:

Volební strana č. 1: Sdružení SNK ED a NK – pozitivní programová sdělení

Volební strana č. 2: TOP 09 – za negativní považuji jednoznačně aranžmá titulní fotografie, které mělo u potenciálního voliče pravděpodobně evokovat nelibost nad celkově neuspokojivým stavem města Janské Lázně. Dále formulace cituji: „nechceme ve městě absolutní moc starosty“ představuje typický příklad dezinformace využívající obecně nízkou informovanost občanů o detailech zákona o obcích k vybuzení obav z budoucnosti (srovnejme se skutečným rozsahem pravomocí současného starosty tak, jak bylo schváleno na 2. zasedání zastupitelstva dne 29. 11. 2010)

Volební strana č. 3: ODS – argumentace cituji „a tak bychom Vám rádi připomněli nedávnou nucenou správu města Rokytnice nad Jizerou …“ měla vzhledem k finanční realitě města, tedy rezervě přesahující aktuálně 11 000 000 Kč, opět jen jediný cíl, totiž vzbudit pocit ohrožení. Podobně jako mnohem vlivnější, i když dnes již dávno vyčpělá „řecká lež“, která významně zasáhla do rozhodování voličů v květnových parlamentních volbách. V předposledním odstavci pak zcela evidentní nepravdy o prokazatelně neexistující cituji: „ privatizaci parkoviště pod lanovkou nebo louky za Lesním domem“ - objasňují zájmy pravděpodobného autora či spoluautora textu programu.

Volební strana č. 4: SNK Sdružení závislých (2. místostarosta) – v tomto materiálu jsme měli možnost narazit na nepokrytě nenávistnou závěrečnou výzvu namířenou proti dvěma dalším volebním stranám, cituji: „Pozor na laciné předvolební sliby pochybných sdružení nezávislých kandidátů a zločineckých organizací typu EDk – Evropsky domů krad“. Vedle této záštiplné pasáže (útočící mimochodem na dvojici volebních stran, kterým janskolázeňští voliči posléze vyjádřili největší podporu) najdeme v textu i další zlou, ironickou poznámku cituji: „Např. větší prostor v měsíčníku Fontána pro stolní tenis“- pro toho, kdo sleduje dění ve městě není těžké pochopit, že jde o kopnutí do člověka, který se dlouhodobě, intenzivně a s hmatatelnými výsledky věnuje vedení oddílu stolního tenisu v rámci SK Janské Lázně. Myslíte, že je to výkon hodný uchazečů o funkci zastupitele města?

Volební strana č. 5: Sdružení pro město Janské Lázně (1. místostarosta) – pokud se v bodu č. 7 aktéři této kandidátky stavěli do role ochránců (zřejmě nefunkční) demokracie v rámci správy města, proč v zápětí volají po znovuzavedení rady a tím vlastně orgánu, který neprojednává agendy veřejně, přímo před zraky voličů a tedy v jistě souladu s ideály demokracie? Další podobnou hádankou je pro mne bod cituji: „zvýšit podporu zajištění péče „nejen“ o seniory“. Kdo je tou další (pro mne zatím tajemnou) skupinou, kterou je třeba zvýšeně podporovat a nestojí jí snad naši senioři v cestě? Nebo to bylo zase jen takové to laciné otírání o jednu skupinu našich spoluobčanů, považovaných patrně za málo perspektivní voliče. Bylo zde snad záměrem tak trochu se svést na módní vlně (ve skutečnosti dost nebezpečné) postavit mladé proti starším, a získat nějaký ten hlas navíc?

Volební strana č. 6: Sdružení nezávislých kandidátů – pozitivní programová sdělení

Volební strana č. 7: Volba pro město Janské Lázně (starosta) – nekorektní součástí programu byl v tomto případě text odstavce ZDRAVÉ FINANCE MĚSTA CESTA KE STABILITĚ, cituji: „Prostředky města jsou nyní téměř beze zbytku vyčerpány na běžný provoz bez významných investic“. Zde se ptám, jaké cíle by mohli ospravedlnit překroucení pravdy? Vždyť v této volební straně přece kandidoval minulý místostarosta - tedy více než dobře informovaná osoba o skutečném stavu věcí (viz údaj o rezervě v odstavci ODS).

Místní předvolební kampaň byla v podstatě poklidná, ale svými projevy si nijak nezadala s často odsuzovaným děním ve zbytku naší země. Lži, manipulování zkreslenými informacemi i dehonestace kandidátů – to vše patřilo mezi prostředky, které část volebních stran kandidujících v Janských Lázních neváhala využít při cestě za vytouženými mandáty.

O značné uvážlivosti voličů svědčí, že řada vůdčích jedinců těchto uskupení dopadla jako pověstní sedláci u Chlumce – nenechme se však zmýlit jejich absencí v novém, jedenáctičlenném sboru – budou minimálně svou rolí nápovědy jistě i nadále usilovat o moderování chodu města. 

Článek, stejně jako komentovaná skutečnost nebyl optimistický, přesto nezbývá nic jiného, než se dívat do budoucnosti (i když zatím se ten pohled možná podobá mé ilustrační fotografii). Na závěr připojuji své přání. Přání, aby představitelé naší současné šestičlenné vládnoucí koalice pěti volebních stran našli odvahu konečně naplnit oprávněná očekávání občanů.

                                                                                            Ing. Jiří Franc – zastupitel města JL