Nemám ve zvyku vracet se ke svým článkům, většinou si za svými články stojím. Přiznám se ale, že po takové drtivé negativní sprše (snad 95% negativních reakcí), jaké se mi dostalo v reakcích pod mým posledním článkem Kdo je víc, my nebo kůrovec? jsem málem začal o své „kůrovcové“ pravdě pochybovat. Nemám patent na rozum a kůrovcovým odborníkem rovněž nejsem. Můj názor na problém jsem si vytvořil až po přečtení jakéhosi počtu publikovaných článků na toto téma, proč bych se tedy nemohl mýlit?
Pri projevu na slavnostním shromáždení 28. ríjna ve Vladislavském sále Pražského hradu.Foto: Michal Doležal , CTK
A cože mě to přimělo, abych se vrátil k problému šumavského kůrovce? Byl to 15 minutový pořad na ČT24 – "Rendez-vous", kde na dané téma hovořil RNDr. Jakub Hruška, CSc. – vědecký pracovník české geologické služby a předseda vědecké sekce Správy NP Šumava. Jeho slova byla pro mne velkým zadostiučiněním. Ale hlavně mi pan doktor v závěru navíc připravil jedno překvapení, jež bylo iniciátorem tohoto textu. Klaus nepodpořil zásah proti kůrovci z neznalosti, ale…. Ne, nebudu prozrazovat dopředu. Kdo si text dočte dokonce, dozví se, cože mě to tak udivilo.
A koho zajímá celý rozhovor RNDr. Jana Konvalinky z Ústavu organické chemie a biochemie Akademie věd ČR, který rozhovor moderoval a kladl otázky, s panem doktorem Hruškou, může si jej přehrát z Archivu ČT na internetu. Rozhovor byl odvysílán na ČT 24 v pondělí 3.11. a najdete ho zde - musíte si ale poskočit myší na čas 1:57:40, kde rozhovor začíná. Pořad je totiž součástí celého tříhodinového bloku Před polednem.
Dovolím si zde shrnout, co pan doktor Hruška v pořadu řekl:
1) Bezzásahový režim v bezzásahových zónách NP není experiment – naopak, experimentem je lidský zásah.
2) Vedení NP Šumava v polovině 90. let právě ve jménu boje proti kůrovci bohužel trestuhodně zmenšilo plánované bezzásahové zóny na malinkaté ostrůvky, které ztrácely životaschopnost. V novém plánu péče se proto počítá s tím, že bezzásahové zóny se co do rozsahu zvýší a jejich počet sníží na 3 velké bezzásahové zóny, které už budou mít smysl.
3) Argument, že budeme čekat staletí, než vznikne nový les na kůrovcem postiženém lese v bezzásahové zóně, pan doktor Hruška neuznal a řekl, že již po 10 letech se v bezzásahovkách velmi spontánně tvoří a obnovuje les nový a zdravý.
4) Argument, že odborná veřejnost je rozdělena na dva protichůdné tábory, není pravdivý. RNDr. Hruška řekl, že převažující názor přírodovědně vzdělaných odborníků – zoologů, entomologů, geochemiků, půdních chemiků, biologů je ten, že se bezzásahovky mají nechat bez zásahu. Opačný názor sdílejí většinou právě jen lidé technicky vzdělání k pěstování lesa – tedy lesníci.
Potud se pan doktor Hruška v podstatě od mého názoru nelišil.
Co mě ale fascinovalo, byl závěr pořadu, kdy mi pan doktor vlastně osvětlil, proč politická garnitura JČ kraje tak brojí proti kůrovci. Nyní mi dovolte citovat pana Hrušku doslova:
„Já se bohužel domnívám, že to je zástupný problém, že tam ta hlavní věc směřuje k rozvojovým projektům, protože třeba Zásady územního rozvoje JČ kraje zcela pominuly to, že v oblasti je vyhlášen od roku 1992 NÁRODNÍ PARK a na smrčinu, což je jedna z nejcennějších částí parku, je to první zóna NP, je to evropsky chráněná lokalita Natura 2000, tak tam neváhali a namalovali tam sjezdový areál s lanovkami, se zázemím, s elektrickým vláčkem a se vším všudy. Já se obávám, že kůrovec je v tomto pouze zástupným problémem, aby se vyvinul tlak na Park a na Ministerstvo ŽP, aby ustoupili.“ - Konec citace.
Ahá, vsjo jásno! Teď už tomu rozumím! Takže to je ten důvod pane prezidente. Že mě to nenapadlo už prve, nu, jsem asi opravdu naivní.
Smutné na tom všem je, že když je při nekorektním lobbování přistižen Langer či někdo jiný, je oheň na střeše a tlak na to, aby hříšník odstoupil z veřejného života.
Tady přímo prezident zcela otevřeně a beztrestně lobbuje za zničení Národního parku a jeho nahrazení turistickým byznysem a ještě to před zmatenou veřejností společně s jihočeskou politickou garniturou zcela účelově a neuvěřitelně maskuje kůrovcovým "problémem" a nakonec to pojmenovává zcela opačně - jako záchranu parku! A nikdo nehne ani brvou!
Vysvětluji si to Klausovou nebývalou schopností sdělovat veřejně jakýkoliv nesmysl tak důvěryhodně, že mu jej 90% posluchačů okamžitě spolkne a věří v něj. Samozřejmě kromě odborníků. Ale mám pocit, že odborníci jsou v naší rozjívené společnosti ti poslední, koho chtějí lidé slyšet.
Chcete příklad z poslední doby? Proti Klausovu do nebe volajícímu nesmyslnému tvrzení, že nás naše národní měna chrání před globální světovou krizí, jsem moc výhrad v médiích neslyšel. Naposledy tento nesmysl prezident hlásal dokonce ve svém projevu k 28. říjnu. Až na úsměvy a pár otištěných článků v novinách od normálních ekonomů, společnost tyto prezidentovy nesmysly spokojeně přijala. Ale to jsem odbočil, zpět ke Klausovu kůrovci:
Pane prezidente, víte, že s ohledem na to, jak jste bez kapky studu a také bez kousku smyslu pro obyčejnou lidskou slušnost a s naprosto lehkým srdcem skopnul svého dlouholetého spolupracovníka a stranického kolegu Mirka Topolánka, který vám po dvakráte zajistil pro vás nadevše ceněný prezidentský úřad, z vlastnoručně namydlených schodů po té, co jste jej přestal potřebovat, mě váš protikůrovcovský lobbying přestává zas až tolik překvapovat?
Pomalu ale jistě se pro mne stáváte, pane prezidente, už jen chladnokrevným a účelovým technologem vlastní moci, nic více.
