"Současné klimatické změny způsobují emise CO2, takže když se emise vypouštět přestanou, tak se za nějaký čas oteplovat přestane." Pane Polachu, jak toto vůbec můžete tvrdit s takovou jistotou? Sdělte zde diskutujícím, kdy, jak a kým bylo falsifikací potvrzeno, že je to právě CO2 vyprodukovaný lidmi, který toto oteplení způsobuje? Pokud tento důkaz nemáte a vy jej opravdu nemáte, tak je úplně jedno, zda se na tom shoduje 97% vědců nebo 100% ledních medvědů nebo o tom píší všechny pohádkové časopisy pro děti. Celá tato přitroublá hypotéza by byla k smíchu, pokud by nestála tolik peněz!

Jednou kdosi kdesi prohlásil, myslím, že vyšlo i na Neviditelném Mackovi, že když jeden sdělí své názory na globální oteplování podpoře OZE zdrojů a dalších podobných nesmyslech, pak se lze téměř přesně trefit do toho, co si myslí o jiných levičáckých blbostech, jako např. feminismus, nebo podpora homosexuality formou pozitivní diskriminace.

U Vás to pane Fajmone tak nějak neplatí. Hluboce mne zklamalo, jak jste hlasoval v poslední kauze EU parlamentu ohledně podpory homosexuální lobby. Vězte, že na morálce mi záleží ještě o něco více, než na potlačení melounové lobby.

Můžete si tedy honit triko jak jste odvážně hlasoval, ale realita je taková, že tohle si už jen tak nevyžehlíte a se spoustou hlasů do budoucna nejspíš nemůžete počítat.

Velmi dobře si pamatuji, jak v sedmdesátých letech se mluvilo o době ledové. O tři desetiletí později najednou o globálním oteplování. Vědci mají jiné důkazy než Al Gore, který nafilmuje jen několik tajících ledovců, zatímco vědci sledují všechny ledovce. Není problém demagogicky natočit je to, co se komu hodí.

Tak si najdi, jak tajou všechny sledovce. Třeba tady:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5...

Nebo tady:

http://nsidc.org/glims/glaciermelt/

Zbraně, farmacie a ekologie - tři oblasti v nichž se proplétá byznys, strach a chaos.

A teď si to přeber ....

Jsem v klidu. Čím více takových "opatření" tím dříve EU (v současné podobě) klekne. Jde jen o to, kdo bude ten první, který řekne "stačilo, co je moc, to je moc".

Jo a jen tak mimochodem, v tom textu máte řadu dalších nepravd a popravd. USA díky masivnímu přechodu z uhelných na plynové elektrárny redukují emise výrazně více než celá EU. Oni paradoxně na rozdíl od nás ty limity splní. Mizerné a špinavé uhlí valí k nám do Evropy a mi ho tu radostně pálíme.

LOL ? Ale to už jste zapomněl dodat, že v EU to možné není, protože EU zakázala těžbu plynu z břidlice ! Proto k nám jde levné uhlí, takže výsledek :

Evropa nemá menší emise, ale větší, Evropa má menší HDP, a Evropě klesá zaměstnanost, až po tomhle nastoupí dotace na zelené ekologie, které budou jen mírnit dopady uhlí... V EU nesedí ekonomové, nebo politici, ale DOGMATICI

Milý pane europoslanče, v principu je tento krok v podstatě krok správným směrem. Na rozdíl od původních cílů, které nařizovaly limity OZE, se tyto nové soustředí na redukci ozónovych plynů. Už zdaleka tak brutálně neříkají, jak toho ma být dosaženo a členským státům dávaji jistou miru volnosti s tim, ze preference jsou OZE. Ale když někdo vsadí na jádro, nebo jiný přejde z uhelných na plynové elektrárny, bude to OK. Předpokládám, že jste ten dokument nečetl, jinak byste toto nemohl napsat. Ten limit na OZE je 27%, ne 30% jak píšete a je závazný pro celou EU, nikoliv jednotlivé ČS. Zjevně nejste schopen rozumět anglickému jazyku: While binding on the EU, the target would not be translated into national targets through EU legislation. This would give Member States flexibility to transform the energy system in a way that is adapted to their national preferences and circumstances.

http://ec.europa.eu/clima/policies/2030/index_en.h...

Teď nepolemizuji o tom, jestli je to klimatickě šílenství správné nebo ne, ale z hlediska ČR je toto pro nás v tom, čeho jsme součástí, v podstatě výhra. Dokážete to pochopit? Zjevně ne. Ale eura za flákárnu v EP jsou v pohodě, co?

Tímto jste prokázal, že jste zcela nevěrohodný, neschopný a cíleně dezinformujete. Jinými slovy pro zájmy ČR jste byl v EP úplně k ničemu.

Záhadou zůstává, proč pan Fajmon protestuje proti zvyšování energetické účinnosti obnovitelných zdrojů.  Proč mu vadí vyrobit sešlápnutím pedálů u kola jednou tolik energie.

Všichni přece s dojetím vzpomínáme, jak se vyráběla elektrika pro promítání filmu, ale rozhodně nechceme, aby se ten nebohý bicyklista, obnovitelný to zdroj, tolik namáhal.

on, stejne jako kdokoli s iq vyssim nez 50, neni proti zvysovani ucinnosti, ale proti nesmyslnemu byrokratickemu urcovani budoucnosti. A mimochodem, pokud onen bicyklista vyrobi 1x puvodni mnozstvi energie, bude mit stale to puvodni mnozstvi energie. At si to byrokrat nazve jak chce.

Z EU je nutno co nejrychleji vystoupit.

Klimatická sebevražda Evropy

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Já mám raději sebevraždu ODS a to není ani klimatická.