V poslední době se opět začalo diskutovat o dani z nemovitosti. Někteří starostové tuto daň totiž začali zvyšovat. Lidé se najednou dozvídali, že musí platit několikanásobně více, než byli zvyklí a začali se ptát proč tomu tak je. Majitelů nemovitostí je u nás asi 3 miliony, takže se tato otázka týká prakticky každé české rodiny. Co si počít s touto daní? Nebylo by nejlepší ji zrušit?
Když jsem byl národním poslancem, několikrát jsem neúspěšně navrhoval úplné zrušení daně z nemovitosti. Poprvé jsem tak učinil hned po povodních v roce 2002. Navrhnul jsem osvobodit majitele vytopených nemovitostí. Tento návrh poté adoptovala i vláda. Byl ale časově limitovaný. Potom jsem navrhoval zrušit tuto daň úplně a všem. Takový návrh samozřejmě nikdy neprošel, ale aspoň se začalo o této dani diskutovat.
U daně z nemovitosti mi vadí několik věcí. Zaprvé je to skutečnost, že to je daň uvalená na majetek, který si lidé pořídili z již jednou zdaněných příjmů. Pokud si člověk nemovitost koupí, tak ji kupuje z příjmu, který podléhá dani. Pokud člověk nemovitost zdědí, tak ji platili ze zdaněných peněz jeho předci. Zadruhé je to daň, jejíž efektivita je velmi nízká. Poměr mezi výnosem této daně a náklady na výběr je pro stát i daňové poplatníky velmi nevýhodný. Výnos je v řádu jednotek miliard a náklady v řádu stovek milionů. Vybírat takto neefektivní daň je nesmyslné. Vytváří to pouze tlak na růst počtu úředníků a růst počtu znalců, jejichž činnost musí nakonec zaplatit daňový poplatník. Daň z nemovitostí tedy zbytečně prodražuje chod státu. A vadí mi taky to, že je to daň, která lidi snažící se žít ve svém domku nebo bytu bez nároku na veřejnou podporu za jejich úsilí trestá.
Proč tedy tuto daň stále máme? Je to především z toho důvodu, že výtěžek této daně je ze 100% příjmem obce nebo města na jehož území se příslušná nemovitost nachází. Největší lobbisté za zvyšování této daně jsou proto nakonec starostové a komunální politici. Starostové zpravidla argumentují tak, že výtěžek této daně potřebují na rozvoj své obce. V rozpočtech měst a obcí ale výtěžek této daně představuje méně než 5% jejich příjmů. Z hlediska fungování obce se tedy nejedná o rozhodující příjem. Chápu ale, že o něj nechtějí přijít. Někteří starostové říkají, že by se tato daň měla zvýšit, aby se z ní stala jakási "infrastrukturní" daň. Sám jsem byl starostou a jsem stále zastupitelem, ale s takovým názorem zásadně nesouhlasím, protože hradit obecní infrastrukturu by měli solidárně všichni obyvatelé dané obce a nikoliv pouze vlastníci nemovitostí.
Při poslední novelizaci zákona o této dani se podařilo starostům vylobovat změnu, která dává zastupitelstvům měst a obcí možnost stanovovat výši této daně v rozmezí 1 až 5 násobku stávajícího stavu. Tuto pravomoc již některá města a obce využívají. S takovým postupem já osobně nesouhlasím a považuji jej za chybný. Tato daň by mohla být bez problémů zrušena a její výpadek v rozpočtech obcí a měst by mohl nahradit zvýšení podíl na jiných efektivnějších a pro stát na výběru levnějších daních. Na takovém kroku by ve výsledku vydělali všichni.
