se zrušením daně z nemovitostí

 souhlasím.  Zejména ze zemědělské a lesní půdy, kdy je tato opravdu přežitkem středověku(původně počítána jako paušální zdanění výnosu z pozemků). Představuje pouze paušální daň navíc k dani z příjmu, která sama o sobě zdaňuje výnos z pozemků. Jde o nepochopitelné dvojí zdanění, které je u pozemků mnohdy vyšší než daňový výnos z daně z příjmu vážící se k činostem na pozemku.. Problém je, že i když zrušení daně z nemovitostí ze zemědělské půdy měla koalice, tedy jednotlivé strany, ve svém volebním programu, byla do balíčku nakonec nainstalována verze, kterou připravil Ústav pro regionální rozvoj a ta znamenala pravý opak včetně zabudované "chyby" v možnosti zvýšit na pětinásobek zdanění zemědělské a lesní půdy (pro daňové subjekty likvidační). Nevěřím tomu, že se jednalo pouze o lobing starostů, více než zajímavý byl odpor ODS proti anulování výše uvedené "chyby" zvlášť pokud se dá do souvislosti se Švejnarovou léčbou krize.

Re: se zrušením daně z nemovitostí

spočívající ve snížení daní z příjmu právnickým osobám a dorovnáním výpadku zvýšením daní z realit(nemovitostí). Výsledkem by byl samozřejmě tlak na prodej pozemků a realit, pokles jejich cen a možnost nákupu za hubičku tedy uložení volného kapitálu a teprve poté by pravděpodobně došlo k nějaké opravě zdanění. Je zajímavé, že v MfD se v souvislosti se snahou v parlamentu o zrušení daně ze zemědělské a lesní půdy vždy objevily nesouhlasné články vedoucího ekonomického redaktora Štického (četnost jeho článků v MfD je jinak nizoučká) odsuzující toto jako další nehoráznou výhodu, kterou by měli získat zemědělci. Celé dění kolem této otázky beru jako zradu a neuvěřitelný podraz, který ODS nikdo nesmaže, Vás z toho neviním, konec konců trochu znám Vaše názory i to, že jste nepřešel na druhou stranu v případě Lisabonu.

Daň z nemovitosti odporuje LZPS

Výkon lidských práv nelze dále podmiňovat ničím nad rámec daný Listinou.

Základní lidské právo – právo vlastnit majetek – (nemovitý) je podmíněno hrazením daně z nemovitosti. Když vlastník nebude platit daň z nemovitosti, bude mu majetek zabaven, prodán a z toho zaplacena dlužná suma daně. Tedy mu bude zabráněno v realizaci základního lidského práva – práva vlastnit majetek – pro nesplnění podmínky uložené mu nad rámec LZPS a tedy rozporu s LZPS.

evroposlanecký plat je z 8. místa nedostupný

Není pravda, že daň z nemovitostí činí méně než 5% rozpočtu. U malých obcí, kde jsou v katastru různé pozemky, tak to % je daleko vyšší. Tyto obce dostávají od státu daleko méně na obyvatele. Jsou tedy daleko více závislí na dani z nemovitosti.

Z řady důvodů je tato daň oprávněná.

Některé důvody uvedli již diskutující dole. Mám ještě jeden důvod. Stát a obce zajišťují ochranu (například požární, nebo proti zlodějům ....), stát zajišťuje digitalizaci pozemků a evidenci nemovitostí, proč by ji měli ze svých daní platit bezdomovci.

Princip

Daň z nemovitosti je dle mne správná, ale jen v symbolické výši. Principielně jde v podstatě o relikt středověku, který má opodstatnění v tom, že zabíráte "státní pozemek" (sice jste si ho koupil, ale koupil k užívání, de facto je stále integrální součástí státu - nemůžete si na dvorku vyhlásit vlastní království). Je to pohodlný přísun peněz do obecních rozpočtů, stejně jako třeba poplatky ze psů (málokde jdou vybrané peníze z tohoto poplatku na úklid). Na spravedlnost zapomeňte.

Značný ekonomický význam

Daň z nemovitostí má značný ekonomický význam - motivuje lidi, aby nepotřebné nemovitosti prodávali. Naopak bych ji ještě zvýšil a to v úhrnu o tolik kolik by činil výpadek daně z převodu nemovitosti,kterou bych současně zrušil. Ta je naopak z tohoto hlediska dosti škodlivá.