Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
G

Gmur

11. 4. 2009 16:41
Jen pro uplnost

regulace existuje v Rakousku, Spanelsku, Portugalsku a ve Syvcarsku.

XVe Svycarsku se letos ocekava plosne zlevneni vsech najmu. X

Ani po renovaci si na zapade leckde nesmite zvysit najemne jak chcete.

Regulovane byty jsou v Cesku v mizernem stavu. Regulovany najem je za ne zcela dostacujici. !

0 0
možnosti
NG

hnedka_zdrapana

12. 4. 2009 9:09
Re: Jen pro uplnost

Ze nekde maji regulovane najmy neznamena, ze je to dobry napad. Stejne tak v mnoha zemich maji zemedelske dotace nebo minimalni mzdy a kazdy clovek s minimalni znalosti fungovai sveta vi, ze to jsou hloupe napady.

0 0
možnosti
VH

Stará kára

11. 4. 2009 10:39
Jen pro úplnost

Ten "přežitek socialistického myšlení", totiž regulace nájemného existoval již za první republiky. A existuje ( v mírnější podobě) přinejmenším v Německu (byl tam již v době, kdy to byla ošklivá kapitalistická NSR).

0 0
možnosti
NG

hnedka_zdrapana

12. 4. 2009 9:10
Re: Jen pro úplnost

Tak pak je nacase se toho prezitku zbavit.

0 0
možnosti
DT

Dimitar Toškov

11. 4. 2009 10:33
Souhlas a rýpnutí

Souhlasím s vámi, deregulovat v nejkratším možném termínu. Tady není co řešit, respektive je a to co nejrychleji. A teď to slibované rýpnutí: zajisté si vzpomínáte, pane SESRposlanče, jak před několika lety novináři z ČT brutálně prověřili vaše jazykové (ne)schopnosti před zvolením do SESR parlamentu. Už jste se doučil středoškolskou angličtinu, nebo slovní spojení "čeští občané" stále překládáte jako Czech people?;-DRvEURv

0 0
možnosti
PG

petyo

11. 4. 2009 10:28
Je to pravda...

...a já bych ještě dodal, že pokud má majitel dům, kde jsou byty regulované i neregulované, tak většinou ti v těch neregulovaných mají nájemně patřičně vyšší, aby majitel trochu srovnal ztrátu, takže na to nemusí doplácet jen majitelé, ale i nájemníci.

0 0
možnosti
G

Gmur

11. 4. 2009 16:42
Re: Je to pravda...

 o jakou ztratu se jedna??? O prachy do kapsy??

0 0
možnosti
D

DanielPuschman

11. 4. 2009 10:12
ne tak docela

"Ve skutečnosti je to státem posvěcená krádež soukromého majetku."

Ve skutečnosti je to tak, že vlastník nemovistosti či bytu s regulovaným nájemníkem prostě nuceně dotuje sociální politiku státu. Vlastník to zaplatí a státu se za to tleská (a politici se za to volí).

Logiku by mělo, kdyby rozdíl mezi tržním nájmem a regulovaným nájmem proplácel stát vlastníkovi bytu, nebo, ještě lépe, peníze na bydlení dával přímo potřebným. Ale to by samozřejmě nebylo pro stát nijak výhodné. Takže jen ať platí kapitalističtí buržousti a vykořisťovatelé, kteří zoufale přemýšlí, kde vyškrábou nějaké peníze, aby jim ten barák obývaný deseti partajemi důchodců s regulovaným nájmem nespadl na hlavu.

0 0
možnosti
  • Počet článků 196
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 2047x
Historik a politik. Poslanec Evropského parlamentu za ODS.