Jasně, že chápu, že vakcinace je levnější než léčba nebo přetrvávající epidemie bez vyhlídky na konec.

Zdroj: https://fafilek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=778781

A zdraví lidí je dražší anebo levnější? Vyhlídky jsou, naučíme se s virem žít, žít zdravě.

Musíme si ještě chvíli počkat,

až se na výsluní opět zjeví p.Cikrt s p.Julínkem a ti Nám to všem patřičně vysvětlí, že první co má dle Hippokratovi přísahy si má a musí lékař vůči každému pacientovi splnit a naplnit tak své poslání je ,,prvně zaplať a potom žij"!!

a platit za léčbu si pak bude jen ten nenaočkovaný nebo i naočkovaný.

Jen nenaočkovaný, očkovaný preventivní opatření provedl.

A zde j e titulek dalšího článku, kde se najatý herec vydává za lékaře: Plíce dostávají kruté rány a odpírači svým příbuzným vymývají mozky, říká lékař

Zdroj: https://www.idnes.cz/onadnes/zdravi/covid-19-vakcina-ockovani-odmitaci-chopn-plice-koblizek.A211114_184644_domaci_albe?zdroj=patro

Měl jsem s tím očkováním počkat hrome... No co, každá kačka dobrá.

Pokud to bude, tak peníze dostanou všichni očkovaní. I ti co mají očkování z dřívějška. Přece to budou dávat skuteční demokraté, kteří jsou proti protekcionismu.

Nyní v událostech mluvil nějaký najatý dvojník ředitele z ValMezu. Snažil se fest, ale inteligenty takový lhář nepřesvědčí. Ti vědí že je vše jinak, že různí najatí herci mluví za zaměstnance nemocnic, kteří nemají co na práci a jen si sedí u kafíčka a hongají nohama...

...ředitele nemocnice z ValMezu...

Představa úplatku za naočkování se je asi nejhloupější covidový nápůad za celou dobu epidemie. Z důvodu enormního zatížení zdravotnictví by ale mělo být přinejmenším od 50 let očkování povinné a při nedodržení by se měly platit rizikové příplatky na pojištění. Platbu za léčení nelze vyžadovat, protože by to bylo porušení ústavního pravidla, že zdravotnictví je na základě pojištění bezplatné a solidární.

že něco nejde ze zákona a Ústavy dnes neznamená, že to tak je správně nebo že to tak bude pořád, ale souhlas.

Problém je v tom, že v pojištění se podílíte na omezování rizik a máte nárok na pomoc v případě škody a volíte si rozsah plnění. Veřejné "pojištění" je ale daň, závisí jen na příjmu a čerpáte stejně jako někdo, kdo rizika neomezuje. A co si budem, taky se může stát, že budete platit a na Vaši škodu taky nemusí v balíčku zbýt...Opravdu je potřeba si přestat lhát a pojmenovat věci správně. Příspěvek na zdravotní péči, třeba. A kdo bude chtít, tomu umožnit komerční, konkurenci podrobené připojištění. Tady nejde jen o covid.

Další fáša, kterej chce zrušit zdravotní pojištění pro duševně zdravé lidi, kteří se nenechají oblbnout.

Přesně o tom příspěvek není. Ale co by to komu mělo vadit, že.

Tak údajné...co by vláda mohla zvládnout je povinné očkování v rizikové skupině seniorů do 65 let.Tihle lidé namísto,aby se chránili alespoň částečně očkováním plní nemocnice a jejich léčba stojí velké peníze Přitom stačilo tak málo....

Neproveditelné. Jednak je v této věkové skupině nejvyšší procento jedinců, kteří očkováni být nemohou. A za druhé by to byla diskriminace z důvodu věku a jako takovou by jí soud shodil.

Navíc tito lidé odváděli dlouhé roky peníze do zdravotního pojištění a tak by nám nemělo být zatěžko jim zaplatit léčbu ve chvíli, kdy jí potřebují. Když platíme léčku alkoholikům a narkomanům, kteří na pojistném odvedli minimum, proč jí neplatit řádným občanům?

"Je přece mnohem lepší přenést na ně odpovědnost za jejich chování a rozhodnutí.

Podstupuješ vědomě riziko? Nes i jeho následky, třeba ve formě úhrady za zbytečnou péči, která nemusela být vynaložena, kdybys včas učinil doporučené rozhodnutí."

Tak to budete označen minimálně za fašistu, protože jak mi sdělil jeden anntivaxer, kterému jsem vysvětloval, že týden na JIP stojí jako celoživotní zdravotní pojištění, on má několik týdnů předplaceno.

To, že mu to bude při zahlcení zdravotní péče platné, jako mrtvému zimník, protože se tam nemusí dostat, mu nedochází.

Jste znalec. Já bych tedy to označení za fašistu nečekal, ale v diskusi už padlo