Základem podnikání je tvorba zisku, kolik odsype zaměstnavatel (třeba i živnostník) těm, co mu ho pomůžou vytvořit, je otázka poptávky po jeho produktu, pokud se zaměstnavatel rozhodne, že už má dost, maj utrum i zaměstnanci, stát, zdr.pojišťovny....pokud jeho produkt nikdo nechce, všichni nemaj nic, jen stát náklady,zaměstnanec splín a zaměstnavatel je dutej!

Hezké. A otázka je, kdo tomu zaměstnavateli na ty odvody vydělá ?

Podnikatel.

Otázka zní, proč když na tutéž službu si jako OSVČ najmu zaměstnance, proč by mě to mělo přijít dráž, než když si najmu živnostníka?

Problém tkví v této pokřivené efektivnosti, nikoliv v nižších daních.

Autorka by nám také měla vysvětlit, na jakém principu je založen švarc systém, když jsou prý odvody živnostníka stejné, jako odvody ze mzdy.

Stát tvrdě potírá švarc systém, a přitom ani netuší to, co nám právě sdělila autorka blogu, tedy to, že živnostníci odvádějí státu to samé, co zaměstnanci. Tak proč tedy je švarc systém zakázán?

Teda to je blábol neuvěřitelný.

Zaměstnanec v uvedém případě zaplatí celou částku a nikoli jen to, co se mu strhne z hrubé mzdy. Pro podnikatele je totiž nákladem na práci celá mzda, tedy superhrubá mzda. Jestli tohle autorka blogu nechápe, tak ať radši nepíše blogy.

Jen opravdový hňup si myslí, že to, co odvádí zaměstnavatel za zaměstnance, nejsou peníze, které si zaměstnanec vydělal. Zaměstnanec totiž musí vydělat víc, než je jeho superhrubá mzda. Jinak by se totiž podnikateli nevyplatilo ho zaměstnat. A pokud podnikatel zaměstnává někoho, kdo není schopen mu vydělat, pak to není podnikatel, ale pitomec.

Sám jsem OSVČ a vím, že platím na sociální a zdravotní pojištění méně, než zaměstnanec, jehož superhrubá mzda je stejná jako můj živnostenský příjem. A protože to vím, tak neprudím a přiznám to. Zákony mi to dovolují, takže proč bych to nedělal. Nemám ale potřebu na obranu mé zákonné výhody vymýšlet pitomé lži, jako předvádí autorka blogu.

Je samozřejmé, že lepší by bylo, kdyby tyto peníze dostal zaměstnanec a ať si pak odvede státu co chce, nebo o kolik ho stát požádá s namířenou zbraní.  Jinak to co uvedla autorka je skutečnost, takže jaké bláboly?

Jen bych si Vás dovolila poopravit. Zaměstnavatel těch 34 % (25 % na SP + 9 % na ZP) neplatí ze svého zisku. Naopak, jde mu to do nákladů.

Naproti tomu ze svého (hrubého) zisku to platí OSVČ.

A ještě malá poznámka: OSVČ z 18.000 Kč (abychom se drželi Vámi uvedeného příkladu pro zaměstnance) zaplatí na SP 2.628 Kč (bez nemocenského pojištění) + 1.797 Kč ZP = 4.425 Kč.

Ilono, je to tak. Zaměstnavatel si platby může dát do výdajů, OSVČ ne. V každém případě si oba musí na tyto platby vydělat. Uvedla jsem nepřesný údaj trochu úmyslně, někteří lidé totiž mají dojem, že když si něco mohu dát do nákladů, je to de facto "zadarmo" a neplatím za to.

Je to zbytečné,

to státem placení odboráři a populisti z ČSSD nemohou nikdy pochopit.

Karma pro vás!

Já to tedy také nechápu. Tedy nechápu to, co napsala autorka. A to jsem OSVČ. Opravdu nechápu, že prý platím sociálce a zdravotní pojišťovně to samé, co zaměstnanec ze svého výdělku. Asi jsem úplně blbej. Býval jsem dříve zaměstnancem a moje superhrubá mzda odpovídala zhruba mým současným podnikatelským příjmům. A ať počítám, jak počítám, jsem na tom dnes coby OSVČ podstatně lépe.

Je to jednoduché.  Zrušit povinnou zdravotní a sociální daň.

Trefa

Ale Vy se trochu mýlíte.

on zaměstnanec na výplatní pásce vidí, kolik zaplatil zaměstnavatel. To je právě ten mnohokrát diskutovaný výraz superhrubá mzda, které mimo jiné podléhá dani z příjmu.Potom je sice očištěna právě od zaplaceného soc a zdrav pojištění  ale to na situaci nic nemění.

Pokud bych opravdu chtěl diskutovat o tom že OSVČ jsou chudáci, pak všechny právnické osoby zaměstnávající lidi jsou také chudáci a to ještě bez možnosti nějakých pašálních výdajů. A zaměstnanci mají jen ten svůj příjem a žádné podstatné náklady, byť je kolikrát i mají. Třeba cesta do práce a zpět.

Ale o to zde neběží. Běží o to, že OSVČ se cítí být chudáky , protože musí něco minimálního platit, protože státu nestačí, že se starají sami o sebe a le stát má tu drzost, že po nich chce také nějaké daně.

Nevím, jak by se ještě tvářili, kdyby stát opět zavedl povinnost normální daňové evidence bez paušálních odečtů nákladů. Možná by potom opravdu bylo zajímavé , kolik peněz by přiteklo do státní kasy z daní oněch chudáků.

Tak trochu se mýlíte vy. 

OSVČ se necítí být chudáky, ale to naopak zaměstnanci si myslí, že na nás doplácejí.

Já sám používám paušál a je to jen pro zjednodušení, pokud bych musel použít skutečné náklady, tak si je optimalizuji tak, že by to ve výsledku bylo úplně stejné.

A to by asi udělal každý, takže s nějakými penězi navíc do státní kasy bych nepočítal.

V číslech uváděných nejmoudřejšími, tedy vedením ČSSD, je jedna malá nepřesnost.

Všude se uvádí počet OSVČ ve statisících, ale nikde není uvedeno to základní.

Kolik jich to dělá jako svojí hlavní činnost a kolik OSVČ  má živnostenský list na práci, kterou dělá jako doplněk.

To ovšem nemá na nic vliv.

Myslím, že řešení je naprosto jednoduché. Stačí oddělit příjmy a výdaje na zdravotní a sociální dávky OSVĆ a zaměstnancům. Pak nebude potřeba psát takové úsměvné elaboráty.

Jenže pak by taková "živnostenská zdravotní pojišťovna" brzy zkrachovala. Třetinovou sádru totiž proplácet nemůže. Proplatit musí celou sádru.

Naproti tomu "živnostenská sociální pojišťovna" by nezkrachovala. U sociálního pojištění bohudík aspoň částečně platí pravidlo, že kolik sociálce zaplatiš, takový budeš mít důchod.

Proto také odboráři kritizuji odvody na zdravotnictví, zatímco odvody na sociální zabezpečení jim nevadí.