Uplynuly dva měsíce od odvolání místostarostky obce Jívová, Mileny Hesové, ze své funkce. Toto odvolání proběhlo mimo předem schválený program pomocí dodatečného hlasování o rozšíření programu jednání zastupitelstva a to během volné diskuze na návrh jednoho z občanů.
Na tomto postupu není zřejmě nic, co by bylo v rozporu s jednacím řádem obce či zákonem o obcích, je však poněkud neobvyklé, aby byl takto závažný bod jednání zařazován dodatečně do programu a to ještě na návrh občana, který není členem zastupitelstva. Samotné odvolání je výsledkem bezúspěšných sedmiměsíčních pokusů místostarostky o spolupráci se starostkou, která po tuto dobu vytrvale odolávala jakýmkoliv pokusům o rozumnou domluvu, projevujícím se především neumožněním samostatného vstupu na obecní úřad. Místostarostka tak byla nucena vykonávat veškerou svou činnost nezávisle, za použití také svých vlastních prostředků.
Propastný rozdíl mezi postoji obou kadidátek s tím, že místostarostka a starostka zastupovaly každá jednu z nich, stupňující se napětí v této situaci a možnost paní Mileny Hesové vidět najednou i přes omezené možnosti více do dění na obecním úřadu zatlačily zastupitele z většinové kandidátky spolu se starostkou zřejmě do kouta a tak se rozhodli zbavit této pro ně nepohodlné osoby její funkce.
Tato událost napovídá leccos o vážnosti jednání zastupitelstva a snadné ovlivnitelnosti názorů a postojů jeho členů.
Dne 27.6.2011 proběhlo další jednání zastupitelstva, na jehož programu byla mimo jiné i volba místostarosty. V brzkých ranních hodinách téhož dne mohli občané Jívové spatřit letáky, umístěné na sloupech elektrického vedení po celé obci, které gratulovaly panu Kytlicovi ke zvolení místostarostou. Vzhledem k tomu, že volba místostarosty měla teprve proběhnout, vznikla poněkud zvláštní situace, která by se dala označit za humornou a povážlivou zároveň.
Z obou pohledů na věc by to však znamenalo, že výsledek voleb byl již předem znám a volba samotná by byla jen směšnou fraškou pro dodržení zákonného postupu.
Nastala tedy podobná situace, jako v listopadu 2010, kdy měla proběhnout starostkou pečlivě uchystaná volba orgánů zastupitelstva, když zvoleným kolegům bez uzardění a pár hodin před zastupitelstvem nekompromisně oznámila, že ona, Milada Malíková bude starostkou a Lucie Šestáková, družka jejího syna, místostarostkou, aby si finančně přilepšila k očekávaným rodičovským dávkám.
Bylo by naivní myslet si, že na tak malé obci by mohla taková rozhodnutí probíhat zcela nezaujatě, objektivně a utajeně. Bylo však přinejmenším trapné, když se na samotném zasedání zastupitelstva ukázalo, že krom připravené volby byl již také připraven zápis z vlastního jednání.
Vlastním aktérům tohoto divadla zřejmě připadla vzniklá situace poněkud hloupá a tak byl před vlastní volbou navržen jiný kandidát včetně protikandidáta.
Jelikož také starostka nečekala přítomnost p. Hesové na jednání zastupitelstva, neboť se zřejmě mylně domnívala, že se její předem omluvená neúčast netýká pracovní schůzky, ale vlastního jednání, bylo třeba dělat v onom připraveném zápisu mnoho škrtů a změn.
Následná volba místostarosty poskytla dokonalý obrázek toho, jak žalostná je situace ve vedení naší obce. Navržený kandidát p. Malínek byl prohlášen za zvoleného po hlasování v počtu 3 hlasů pro, 2 proti a jednoho zdrženého. Vzhledem k celkovému počtu 7 zastupitelů byla tato volba dle § 87 zákona o obcích č. 128/2000 Sb. neplatná. Nejen, že p. Malínek nevěděl, že může hlasovat také sám za sebe a proto se zdržel hlasování, neplatnosti celé volby místostarosty si však, dokonce až do uplynulé neděle, nebyla vědoma ani sama starostka a tento výsledek byl takto zapsán.
Ještě před samotným jednáním oznámila p. Hesová, že bude pořizovat zvukový záznam celého jednání. Proti této skutečnosti vznesla starostka námitku, která však byla neopodstatněná opět z hlediska neznalosti zákona – viz. dokument „Mohu si legálně nahrát zasedání zastupitelstva?“ na stránkách http://www.bezkorupce.cz/wp-content/uploads/2010/01/PP_nahravani_zastupitelstva.pdfTento záznam spolu s případným svědectvím přítomných lidí tak může snadno posloužit jako důkazní materiál při případných sporech například o správnosti skutečností, uvedených v zápisech z jednání apod. Je jasné, že při zákonné a průhledné činnosti zastupitelstva nemůže pořizování těchto záznamů nikomu vadit.
Tyto popsané skutečnosti spolu se vším co se doposud událo ve mě vyvolávají neustále rostoucí úžas. Jak je možné, že se u nás na radnici schází skupina lidí, jejichž funkcí je zejména pracovat v souladu se zákonem, dobrými mravy a ve prospěch obce a jejích občanů a místo toho nám tu předvádějí tragikomické panoptikum neznalostí a nekompetentnosti, za které jsou ještě finančně odměňováni? A je skutečně možné, že tomu davu občanů, který na tyto neplacená představení chodí věrně tleskat, stále přijde vše v pořádku?
Ptám se tedy, k čemu nám jsou takoví zastupitelé, kteří nezvládají ani své základní povinnosti konat dle zákonů a nařízení? Jakým přínosem je starostka, která ani po dvou volebních obdobích a další době ve funkci místostarostky nezná základní dokument – zákon o obcích – a nechá „zvolit“ místostarostu třemi hlasy ze sedmi?
K čemu by nám navíc byl místostarosta, který se po svém domnělém zvolení sám přizná k neschopnosti vykonávat funkci zapisovatele z důvodu neznalosti psaní?
Jsou tito lidé tedy jen k smíchu? Možná, ale spíše k pláči. Rozhodně však nejsou přínosem pro obec a občany. Vždyť tito lidé nám přece jasně dokazují svou nekompetentnost k výkonu svých funkcí.
Postupným dosazováním věrných a poslušných nám tu vznikla zvláštní forma existence, která díky neschopnosti svých jednotlivých částí postupně zlikviduje sama sebe.
Nevidím však důvod, proč by to měla odnést obec a její občané.
