Premiér Fiala utajoval informace

Usvědčil ho nechtěně ředitel GIBS Dragoun v rozhovoru, který poskytl novináři Radimu Vaculíkovi z portálu Novinky.cz. Vtíravou otázkou je, zda premiér Fiala svou nečinností neporušil zákon, když důvodné podezření nechal vyšumět.

Začnu několika citacemi z článku, který byl zveřejněn na Novinky.cz dne 30. 8. 2022. Níže uvádím část onoho textu, ve kterém jsem zdůraznil ty pasáže, které jsou v rozporu s realitou:

Šéf GIBS se zastal policistů z mítinků: Je to mediální lynč   publikováno 30. 8. 2022

Otázka novináře: „Jste dalším z těch, kteří byli jmenováni do funkce vládou Andreje Babiše. Někteří z vašich kolegů museli po nástupu kabinetu Petra Fialy (ODS) skončit, například policejní prezident Jan Švejdar, ředitel rozvědky Marek Šimandl či šéf České pošty Roman Knap. Bylo vám také naznačeno, že jako „babišovec“ půjdete tzv. od válu?“

Odpověď Dragouna: „Musím naprosto odpovědně říct, že jsem nezaznamenal žádnou vysloveně přímou negativní reakci vůči mé osobě, které bych byl osobně přítomen. Nicméně registruji šíření určitých pomluv a negativních informací. Ale to jsem si s řadou lidí už vyjasnil. Takže v současné době necítím žádné negativum ze strany kohokoli, kdo by vyvolával tlak na můj odchod.“

Otázka novináře: „Nikdo vám jako třeba v případě Švejdara neřekl, že byste měl počítat s výměnou?“

Odpověď Dragouna: „V žádném případě k něčemu takovému nedošlo, to absolutně vylučuji.“

Otázka novináře: „Hovořil jste o své budoucnosti s premiérem Fialou?“

Odpověď Dragouna: „Viděl jsem se s ním krátce počátkem května a na jeho žádost jsme se dohodli, že náš rozhovor nebudeme blíže komentovat, což respektuji. Byl to však naprosto korektní a kultivovaný rozhovor a mohu jednoznačně uvést, že na něm nezazněl žádný apel a ani náznak, abych na svoji funkci rezignoval.“

Výše uvedené výroky ředitele GIBS Dragouna porovnám s informacemi, které jsem zveřejnil již začátkem února 2022. Jsou v tom fatální rozpory s tím, co Dragoun řekl o své pozici a o jednání přímo s premiérem Fialou z května 2022:

Premiére Fialo a ministře Rakušane odstupte    publikováno 9. 2. 2022

Cituji z onoho blogu: „Proto jsem Vás dne 26. 1. 2022 požádal o odvolání Dragouna z funkce ředitele GIBS. Šlo o jeho selhání z roku 2019.“ Ano, šlo to tehdy k rukám premiéra Fialy datovou zprávou.

Premiér Fiala a ministr Rakušan mají hroší kůži  publikováno 14. 2. 2022

Cituji z onoho blogu: „Kdyby fungovala GIBS, obrátil bych se přímo na ně. Ale ona nefunguje. A Vy, premiére Fialo, o tom moc dobře víte. Dne 26. 1. 2022 jsem Vás ve své žádosti o odvolání ředitele GIBS Dragouna dle § 1 odst. 2 zákona o Generální inspekci bezpečnostních sborů o nefunkčnosti GIBS informoval.“

Jak je zřejmé z obou ukázek z textu těch dvou blogů, premiér Petr Fiala byl prokazatelně informován (datové zprávy) o pletichách a protiprávním jednání GIBS v roce 2019. A přesto, podle ředitele GIBS Dragouna: „… nebylo žádné negativum ze strany kohokoli, nebyl tlak na jeho odchod… nikdo Dragounovi neřekl, že by měl počítat s výměnou… nezazněl žádný apel a ani náznak, aby na svoji funkci rezignoval při rozhovoru s premiérem Fialou).

Přitom to oznámení, které Fiala dostal proti GIBS bylo závažné, šlo mimo jiné i o informace, které GIBS musela uvolnit a poskytnout na základě rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů. A ještě spousta další věci…

Nemůžu říct, že Fiala přímo lhal. On „pouze“ nekonal. Měl v rukách důkazy o protiprávním jednání v GIBS a ani při osobním jednání s ředitelem inspekce se o tom nezmínil! Ani slůvkem. Pro mě je proto Petr Fiala „spolupachatelem“. V současné době se objevily nové a zásadní věci, neprůstřelné důkazy, takže věc střelby v obci znovu otevřu. Čekám jen na výsledek voleb do Senátu, mám pro to své důvody.

Mimochodem, ta lokalizace mobilů pachatelů, o kterou jsem žádal (jejich pohyb v obci) dnem 15. 7. 2022 „propadla“, mobilní operátoři smazali data… Nebylo síly, jak k tomu policajty dotlačit. Takže všichni, kdo oné lokalizaci bránili, by za to měli nést následky. Střelba by byla rozseknuta během dvou dnů!!! Jeden z důkazů byl sice zmařený, ale jsou nové, velice silné. A jen jako perličku uvedu následující: Při ohledání místa činu (dva dny po střelbě) zasahující policista do protokolu uvedl, že „… zásah služebního psa je neúčelný“. To má hlavu a patu… Ale to by nebyli čeští policajti, kdyby něco zase nespáchali.

Na pokyn velitele místního oddělení byl služební pes údajně nasazený dvacet dní po střelbě! Čtete dobře, dvacet dní! Hledali nábojnice… V zimě sněžilo, pršelo, kolem chodila spousta lidí… Psa přitom nikdo z domácnosti při „zásahu“ neviděl (proto to slovo údajně), nebyl na záznamech bezpečnostních kamer, na vlastním pozemku pes nečmuchal (to by psovod musel zazvonit, aby se dostal na pozemek). Čmuchali údajně tam, kde nic ani být nemohlo. To připomíná vtip o hledání ztracené koruny pod světlem, kde je dobře vidět a ne tam, kde se ztratila. Ani pes, ani psovod, ani policejní auto nebylo nikým a ničím spatřeno, ale podle policie tam všichni byli. Zázrak. Všichni museli mít pohádkový plášť neviditelnosti, který ošidil i ty kamery… Zázraky se dějí nejen na Vánoce, ale i v únoru… To je naše zázračná policie…

Následně jsem si dle informačního zákona vyžádal od PČR protokol o nasazení služebního psa, knihu jízd, záznamy z účetnictví atd. Policie se stavěla na zadní, nic nechtěli poskytnout, takže informační klasika. Pomohla až odvolání k ministerstvu vnitra atd. Získané informace, doslova vyražené od PČR byly zajímavé, ale zatím nemůžu uvést detaily, věc bude znovu otevřena.

To, že premiér Fiala nic neřešil, považuji minimálně za jeho osobní selhání. Podle zákona o GIBS tu možnost (odvolání, jmenování ředitele) má v rukách premiér a vláda. Nikdo jiný to udělat nemůže. A ty skutečnosti kolem GIBS byly opravdu závažné. V každém případě za to ale Fiala nese politickou odpovědnost. Z té se nevykroutí. Zbývá ještě otázka trestní, „až to praskne“. Ale to je otázka pro právníky a státní zástupce. Ta nečinnost Fialy je ale prokazatelná.

A to nemluvím ještě o tom, že premiér Fiala i zde ukázal „změnu“ a „novou politickou kulturu“. Nejenže nekonal, ale ani neodpověděl. Na rozdíl od expremiéra Nečase či expremiéra Sobotky. Ti komunikovali, Fiala ne.

I premiér a Úřad vlády má povinnost, jako každý jiný úřad, v zákonné lhůtě odpovědět, pokud jste o odpověď přímo požádali.  Zde tomu tak nebylo… Když jsem z Fialy dle informačního zákona páčil informace, co udělal, případně proč nic nedělal, tak musel alespoň pod tímto tlakem nějak reagovat. Ale zase šlo o vytáčky. Prý to řešeno nebylo, jelikož tam bylo uvedeno „na vědomí“ k rukám ministra vnitra Rakušana. Prý se domnívali, že to bude řešit on… Což je lež nebo nevědomost. Znovu opakuji, ředitele GIBS musí řešit premiér, a ne ministr vnitra (zákon o GIBS § 1 odst. 2). Tento Fialův signál byl tedy naprosto špatný…

A ministr vnitra Rakušan? To jsem už nezkoumal. Nejspíš by mi odpověděl, že on to řešit nemůže a že se mám znovu obrátit na Fialu. A měl by pravdu. Jenže to bych dopadl jako ta slepička v pohádce „O kohoutkovi a slepičce“, která neustále běhala od ničeho k nikomu. Kruh se tehdy uzavřel.

Asi máme takového premiéra a takového ministra vnitra, jaké jsme si zasloužili. Slušně řečeno, Petr Fiala je více než nekomfortní premiér a Vít Rakušan je více než nekomfortní ministr.