Parafráze tohoto starého vtipu není namířena proti tchýním (takže se jim nemusím omlouvat), ale týká se státního zástupce Studeného. K tomu názvu. Připadám si jako Jára Cimrman, který při návštěvě patentového úřadu vždy slyšel větu: „Teď, teď tady byl…“ A z Cimrmanova vynálezu tak pokaždé sešlo.
Foto: venividivici.us
Název titulku článku mě totiž napadl minulou sobotu. Měla to být taková slovní hříčka. Jenže v neděli jsem zjistil, že na ČT1 dávají film „Tchýně a uzený“. A bylo po nápadu. Nikdo mi nebude věřit, že jsem se neinspiroval tímto pořadem. Chtěl jsem si ověřit, jestli tam padne tento letitý vtip. Nejspíš ano, plyne to z kontextu. Jenže po několika minutách jsem padl já. Prostě mě to nebavilo, tak jsem přepnul kanál. Tak to nemám potvrzené.
Ale ono je to jedno. Důležitý je pouze konec titulku, protože JUDr. Karel Studený je nejen dobrý státní zástupce, on je opravdu nejlepší. Sami se o tom přesvědčíte a nikoho již nebude zajímat, jak název článku vznikl.
Prokurátor Studený patří mezi olomoucké státní zástupce, což je samo o sobě známkou kvality, profesionality, objektivity a korektnosti. Proto se zlobím na Nejvyšší správní soud, který udělil tomuto čestnému muži důtku za to, že chtěl neoprávněně nahlížet do spisu, který se týkal Mostecké uhelné společnosti (MUS). Je to nespravedlivé a muselo dojít k justičnímu omylu.
Naše demokracie je mladá a slabá. Neustále ji ohrožují staré struktury. Tento článek se proto pokusí očistit jméno našeho olomouckého Cattaniho číslo dvě. Jestli ne, nezbývá, než vyjít do ulic.
Není důležité, že pan Studený tyto informace vůbec k tomu, co na státním zastupitelství vyvádí, nepotřeboval. Kárný senát musel být snad podplacený, když Studeného nařkl, ano, to je to správné slovo, z toho, že „porušil zákon, který mu ukládá povinnost neohrožovat důvěru v nestranný výkon funkce žalobce“.
Stalo se to tak. Na Vrchní státní zastupitelství v Olomouci byl přidělen stážista Robert Henzela. Duše to prokurátorská, ale čistá. Pan Studený, duše ještě čistější, pracuje na olomoucké pobočce Krajského státního zastupitelství Ostrava. Studený chtěl znát trestní oznámení ministerstva financí na všech šest exmanažerů MUS. Možná se domníval, že prokurátor Ištvan je moc měkký. Jistě to chtěl povedeným „manažerům“ MUS pořádně osolit.
Jen shodou náhod k tomu došlo týden po zahájení trestního stíhání exmanažerů ze strany Policie České republiky. Navíc o kauze začala psát média. Takové náhody se přece stávají běžně. Studený v žádosti o přístup ke spisu tvrdil, že tak činí proto, „že se o oznámení zajímají různé zájmové skupiny.“ Rychlé šípy to jistě nebyli.
Ono inkriminované trestní oznámení na exmanažery MUS obsahovalo komplexní citlivé a analyticky zpracované údaje. Vše pod jednou střechou v obsáhlém spisu. Takto se vyjádřil ředitel Odboru závažné hospodářské kriminality VSZ Olomouc Mgr. Petr Šereda. Šeredovi se ani nelíbilo, že se Studený neobrátil na něj, jako vedoucího týmu, ale na právního eléva, nejslabší článek řetězce.
Ke smůle nás všech se pan Studený ke spisu nedostal. Jinak by předběhl Ištvana, Šeredu i švýcarskou prokuraturu. Jaká škoda. Pan Henzel (onen stážista) totiž Studeného ošidil tvrzením, že spis nemá, že je u pana Šeredy. A věc asi nahlásil nadřízeným. Státní zástupce Studený, když neuspěl u Henzela, se „urazil“ a od Šeredy již nic dál nepožadoval.
Nejvyšší správní soud musí být opravdu nespravedlivý. Měl pana Studeného očistit. Místo toho jej pošpinil tvrzením, že „není jasné, zda chtěl Studený informace vyzradit lidem mimo zastupitelství.“ Proto Studený dostal mírnější trest, než navrhoval Ivo Ištvan. V tomto případě Ištvan požadoval trest nejvyšší. Nemyslel tím kulku, ale odvolání Studeného z funkce. Zde opouštím ironii, a ač to nebývá mým zvykem, s návrhem Ivo Ištvana maximálně souhlasím.
Bylo ublíženo nevinnému prokurátorovi. My všichni moc dobře víme, jak to bylo. Ach ty soudy… Pan Studený později zdůvodnil svůj dotaz na citlivé informace takto: „Chtěl jsem trestní oznámení kvůli napsání odborného teoretického článku.“ Tak to vidíte, vy nevěřící Tomášové. Tak to bylo. Studený zjevil pravdu. Tomu přece musí věřit každý. Ach ty soudy… Nikdy již nevznikne vynikající odborný článek. Nebo ano? Prokurátor Studený údajně článek napsal, ale prý ho nepublikoval. Z čeho vycházel, když spis neviděl, netuším. Pokud ho někdo četl, sem s tím skvostem. Pravda musí vyjít najevo.
Když byl náš teoretik Studený ve svém altruismu nepochopen, musel ustoupit a svou žádost hájil tím, že to bylo hloupé vyjádření. Tak hluboko musel klesnout a udělat ze sebe hlupáka. Jen škarohlídi a kverulanti by toto mohli zneuctít sprostou úvahou, že je lepší ze sebe udělat hlupáka, než být prohlášen za korupčníka. Ach ty soudy…
Trochu vážněji. Asi nejsem právní a detektivní titán jako olomoučtí prokurátoři. To by bylo vysvětlení, proč nerozumím jedné věci. Studený strkal nos, kam neměl. Indicie ukazovaly, že jím vyžadované informace jsou pro někoho jiného. Studeného tak měli jeho kolegové na lopatě. Stačila jedna jediná věc. Masivní odposlechy telefonů, masivní prostorové odposlechy, sledování Studeného. Do týdne by ho měli i s komplici. To by snad napadlo i inspektora Clouseau.
A pokud opravdu ve spise bylo něco citlivého, čemuž moc nevěřím, v Česku se všechno předem prokecne, stačilo tyto „citlivé“ dokumenty vyjmout. Studený by to poznal (třeba podle evidenčních čísel) ale vysvětlit by to šlo snadno. Má je u sebe Ištvan nebo Šereda. Potom by mohli čekat, jestli Studený kopie bude předávat dál a byl by i hmatatelný důkaz. Mohli by je všechny sbalit při předávání kopií, tak jako Ratha se sedmi miliony korun. To by byla realizace. Moravec, spolu s „nezávislými médii“, by ze zatýkání vyrobili informační orgasmus.
Proč toto neudělali? Šlo jim to skvěle u Ratha a ještě lépe u Nečase, Nagyové, exposlanců a lidí z Vojenského zpravodajství. Proč ne u Studeného? Je Ištvan hloupější, než Bradáčová? Chtějí vůbec i po Rampulově odejití opravdu v kauze MUS vůbec něco vyšetřit? Ach ti státní zástupci…
Foto: venividivici.us
