Kdo je tady ředitel II. aneb ticho po televizní pěšině

Mlčeti zlato, řekli si zřejmě představitelé naší veřejnoprávní televize - generálním ředitelem počínaje, Radou ČT konče a zdárně ignorují nepříjemné otázníky kolem současného ředitele brněnského studia. A divákovi stále uniká, o čem se tu vlastně hraje:

Osoby a obsazení:

Ředitel brněnského studia ČT Karel Burian byl v roce 2001 odejit z postu vedoucího redakce zpravodajství ČT, protože prokazatelně manipuloval s informacemi. V roce 2007 vyhrál výběrové řízení na post ředitele organizace, ze které byl původně odejit. Veřejné protesty tehdejšího generálního ředitele ČT Janečka nepřesvědčily a svého podřízeného naopak odměnil platem ve výši 350.000 Kč měsíčně. Před dvěma týdny v pořadu televize Nova „Na vlastní oči“ zaznělo, že pan Burian v roce 2003 pomáhal tehdejšímu významnému jihomoravskému politikovi Milanovi Venclíkovi i tím, že se scházel se členy Toflova gangu a projednával s nimi zametání politikových kauz, které byly skutečně nakonec odloženy.

Generální ředitel ČT Dvořák se k celé kauze vyjádřil Mladé Frontě Dnes takto: „ Kroky Karla Buriana ve věci vyšetřování kauzy takzvaného Toflova gangu beru jako jeho osobní záležitost spojenou s událostmi, které se odehrály v době, kdy nebyl zaměstnancem ČT. Posouzení jeho role v této kauze přísluší v tuto chvíli především soudu. Vývoj v této věci ale budu samozřejmě velmi pozorně sledovat.“ Od té doby mlčí.

Student dokumentaristiky Robin Kvapil napsal otevřený dopis předsedovi Rady ČT Milanu Uhdemu, ve kterém ho vyzval, aby se Rada ČT tímto závažným obviněním člena vedení veřejnoprávní televize zabývala.

Předseda Rady ČT Milan Uhde mu odpověděl, že se tímto případem Rada ČT zatím nezabývala a může se jím zabývat až na svém nejbližším zasedání dne 20.3.2013. A upozornil, že se musí ctít presumpce neviny, nicméně svůj dopis uzavřel slovy: „...ale slibuju Vám i sobě, že budu o věci přemýšlet a hledat způsob, jak vyjádřit znepokojení, které nad ní pociťuji.“

Odboráři ČT vyzvali generálního ředitele ČT, aby udělal vše pro očištění dobrého jména České televize, které bylo pošpiněno reportáží televize Nova.

A co bylo dál:
Generální ředitel ČT na výzvu odborářů odpověděl pouze v intencích svého původního vyjádření.

Rada ČT zasedala dne 20.3.2013. Jak se můžeme dozvědět z veřejně přístupného zápisu a zejména ze zvukového záznamu z jejího zasedání, vyslechla si zprávy generálního ředitele o tom, jak se ČT zúčastní Cen Thálie atd., aniž vznesla na pana ředitele nějaký dotaz, pak se pozoruhodně dlouhou dobu věnovala formální otázce, zda má zasahovat do výběrových řízení - konkrétně šlo o výstavbu nového studia ČT v Brně, vida, vida. V zápise z jednání nenajdeme ani zmínku o otevřeném dopise Robina Kvapila ani výzvu odborářů ČT. Obviněním ředitele brněnského studia ze spolupráce s Toflovým gangem se tedy Rada ČT přes „znepokojení“ svého předsedy nezabývala vůbec. Zřejmě k tomu nakonec „neviděla“ důvod.

A od té doby – ticho po veřejnoprávní pěšině.

Což je na celé věci právě to nejzajímavější. Ono stále více neuvěřitelnější MLČENÍ.

Nezávislého pozorovatele, odkázaného na výstupy z médií a bez přístupu k interním informacím kolujícím v kolosu nejen na Kavčích horách může napadnout pouze toto:

1. Pan ředitel Burian je zřejmě nedotknutelný a nesestřelitelný. Proč? Asi toho hodně ví. Mimochodem cena výstavby nového studia v Brně je plánována na 340 milionů.
2. Rada ČT tím, že se vůbec nezabývala případem, na který byla upozorněna z více stran, jednoznačně nesplnila svou roli a své úkoly vyplývající z vymezení její působnosti, kam patří i tento: „dohlížet na plnění úkolů veřejné služby v oblasti televizního vysílání (§ 2 a 3) a na naplňování zásad vyplývajících z Kodexu České televize.“ Ten totiž stanovuje zásady naplňování veřejné služby v oblasti televizního vysílání závazné pro Českou televizi a její pracovníky. Protože v Kodexu najdeme i tuto zásadu: „Pracovníci, kteří se podílejí na vysílání veřejné služby, musejí splňovat vedle odborných požadavků také požadavky mravní. Odpovědnost jedinců, kteří oslovují statisíce lidí, je mimořádná i tím, že je stvrzována v nepřetržitém procesu a za všech objektivních i subjektivních okolností. Týmovou prací každodenně pomáhají rozvoji demokratické společnosti, obohacují veřejnost o nové poznatky, dávají prostor svobodné výměně názorů, pomáhají zachovávat tradiční hodnoty lidského života, rozvíjejí kulturní identitu a přispívají k orientaci ve světě.“ Jak je vidět, podezření na spolupráci s gangem, který je obviněn ze závažných trestných činů a řada páně ředitelových předchozích přešlapů nijak neovlivňuje jeho mravní kvality. A je zde jedna formální klička, které si nepovšimli stěžovatelé, ale rada ČT asi ano. Ta je totiž povinna zabývat se pouze stížnostmi na generálního ředitele. Stížnostmi na ředitele brněnského studia ne. Jelikož Rada ČT zasedá opět 10.4.2013, mají stěžovatelé opět šanci, což jistě učiní a já sama jsem zvědavá, co si přečteme v dalším zápisu z tohoto jednání.
3. Asi jsem nebyla sama, kdo po očekávaném zasedání rady ČT znovu zklamaně zjistil, že i Rada ČT nepovažovala za nutné veřejnosti alespoň vysvětlit, proč i ona ke kauze brněnského ředitele mlčí. Hlídací pes demokracie opět ani neštěkl o tom, proč nehlídá sám sebe. Vnějšího pozorovatele vcelku logicky napadne, jestli takto podivně nemlčí její členové i k jiným nepříjemným kauzám, třeba k nakládání s veřejnými prostředky. Mimochodem ve stanovení její působnosti jsem našla ještě tuto půvabnou větičku: „Rada ČT uděluje generálnímu řediteli ČT souhlas ke zcizení, popř. zatížení nebo pronájmu nemovitostí na dobu delší než tří měsíců.“ Co si má pak neinformovaný čtenář o činnosti Rady vůbec myslet? A co si má znovu myslet o objektivitě zpravodajství televize a možnosti, že takto podivně mlčí i k jiným závažným kauzám?

Právě v tom je celé to televizní mlčení nejnebezpečnější. Stále podivnější brněnská záležitost tichem, které ji obklopuje, vypovídá mnohé nejen o ČT samotné. Vypovídá totiž o tom, že se o ní může mlčet i proto, protože zatím mlčí většina těch, kteří ji platí. Ale třeba se budu divit, lépe řečeno, na nic jiného ani nečekám.
A proč nemlčím já? Protože žiju na samotě na kopci, anténu máme nastavenou směrem k vysílači, který dosti často signál veřejnoprávní televizi nevysílá. Věřte mi – pro mne jako člověka, který rozhodně nemá v úmyslu nechat se ubavit k smrti a ještě se nechat dorazit neustálými a vlezlými bloky reklam komerčních televizí, je představa, že bych v budoucnu neměla jinou variantu, než zrušit televizní přijímač, opravdu tristní. Já totiž tu veřejnoprávní televizi s čistým štítem a mou znovuobnovenou důvěrou v její objektivitu, potřebuji. Že bych byla ten úplně poslední a naivní Mohykán?

Co s tím? Napište řediteli...

http://dubska.blog.idnes.cz/c/325720/Kdo-je-tady-reditel.html 

Mimochodem mne v souvislosti s pojmem ŘEDITEL napadlo, jestli odpovídá významu „řídit“ nebo spíše „ředit,“ třeba naředit, vyředit, až odředit.

http://www.ceskatelevize.cz/rada-ct/co-je-rada-ct/

http://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/kodex-ct/preambule-a-vyklad-pojmu/

http://www.ceskatelevize.cz/pub/radact_zpravy/521.pdf