Pospíšilovy pseudoreformy justice II.

Poslyšte (ne)uvěřitelnou zprávu o stavu naší justice. Tento příběh je pravda a stal se mojí manželce. Vše je dokladově ověřitelné a každý zájemce, který by se chtěl s příběhem seznámit dostane Plnou moc k nahlédnutí do spisu této kauzy.

Řezáčová: Pokus o mnohamilionový podvod

Aneb malá zpráva o stavu České justice po pádu totality.

Nechvalně známá advokátka Mgr. Jana Řezáčová (pro upřesnění - dcera JUDr. Františka Řezáče, posledního náčelníka expozitury StB ve Znojmě před listopadem 1989).Do širšího povědomí občanů se dostala především ze spojení s rodinnou kriminální mafií Halouzky a Žišky (spolupracovník StB, registrační číslo: 35 345, krycí jméno: Dravec ) i z jejího podílu na protizákonném pokusu této mafie zmocnit se podvodem Hotelu Doktor, vytunelování Znojmie Trade Mark (Fruta Znojmo), machinací kolem společnosti Agros, obchod služby a z dalších kauz.

V r. 2010 se dokonce pokoušela (neúspěšně) o vstup do politiky na 3. místě kandidátky TOP 09 (za koho jiného?) do zastupitelstva Znojma. Tak tato advokátka se v r. 2003 pokusila podvodným způsobem získat 4,3 mil Kč na základě fiktivní pohledávky pro výše uvedenou mafii, která založila účelově družstvo Formeat. Celý podvod začal podáním žaloby a návrhem na vydání Platebního rozkazu ve výši 4,3 mil. Kč na základě této fiktivní pohledávky. Žalobní návrh podala ke Krajskému soudu v Brně dne 8. 10. 2003 jménem družstva Formeat, které založili především rodinní příslušníci Halouzky a Žišky. Za družstvo vystupoval jako statutární orgán jednou Ing. Jan Halouzka, jindy Jan Halouzka, ml. jeho syn i když předseda byl jenom jeden. Žalobní návrh nebyl podepsán statutárním zástupcem žalobce ale Mgr. Janou Řezáčovou a to bez příslušné plné moci. V žalobě byl odkaz na přílohy, které ale u žalobního návrhu nebyly. Soud žalobce a Mgr. Janu Řezáčovou vyzval, aby do 15 dnů byl návrh o chybějící přílohy a plnou moc doplněn, jinak bude žaloba odmítnuta. Nestalo se ani jedno ani druhé. 1. 11. 2004 soud opakovaně konstatuje, že žalobce opět nesplnil svou povinnost. Až 20. 4. 2005, tedy cca 19 měsíců po podání žaloby a cca 1 rok po poslední výzvě soudu Mgr. Řezáčová dodává plnou moc k zastupování. Ta vzbudila podezření zda tato plná moc nebyla antidatovaná k datu podání žaloby a to dokonce zcela primitivním způsobem kdy datum vystavení 21. 9. rok zamazán fixou a dopsán rukou rok 2003. Není zcela jasné, zda k úpravě data vystavení došlo ještě před dodáním na soud nebo až v době kdy již byla plná moc ve spisu. Kdo z nás by v případě potřeby neocenil takovou velkorysou vstřícnost soudu, který lhůtu 15 dnů prodloužil na 19. měsíců a to za cenu porušení zákona, protože zákonné ustanovení říká, že soud je povinen se řídit vlastním usnesením. V tomto případě tomu tak naprosto zjevně nebylo. I toho největšího prosťáčka napadne, že to nemůže být jenom tak samo sebou, že by to bylo jenom přehlédnutí ze strany soudu např. z nedbalosti, a bude spekulovat o mimořádných vztazích, které mohou být mezi Mgr. Řezáčovou a Krajským soudem. To všechno se stalo navzdory tomu, že soud byl opakovaně na závadné jednání žalobce a Mgr. Řezáčové upozorňován. Ohledně podezření na nezákonné jednání Mgr. Řezáčové s plnou mocí byl dán podnět na policii a Okresní státní zastupitelství ve Znojmě. Po skončení vyšetřování bylo ze strany policejního orgánu konstatováno, že nedošlo k porušení zákona. Splést se v datu i do budoucnosti může každý. Vyšetřování policejního orgánu posvětila i vedoucí Státního zastupitelství ve Znojmě JUDr. Lenka Peroutková. Můžeme se ještě zeptat v Pelhřimově, jestli evidují ve své knize rekordů disciplínu ve vydávání plných mocí s časem budoucím. Např. dnes vystavíme plnou moc s datem 28. února 2014 a v případě potřeby je upravíme. Stačí fixa a průpiska. Pokud ano, bylo by zajímavé, jak by se tato plná moc umístila. Navzdory všem skutečnostem i přesto, že další část výzvy, a sice o doplnění žaloby o přílohy nebylo usnesení soudu splněno (přílohy nebyly dodány), vydává Krajský soud 30. 4. 2007 Platební rozkaz o zaplacení 4,3 mil Kč. Tedy cca 3,5 roku po podání žaloby!!!!!!! Spolu s platebním rozkazem byla zaslána i faxová kopie žalobního návrhu, která byla z větší části nečitelná a bez příloh, které by osvědčovaly tvrzení v žalobním návrhu.  Nebudu čtenáře unavovat dalším líčením několikaleté peripetie, které žalovaný s touto fiktivní žalobou v dalších letech zažil a kolik procesních pochybení ze strany soudu v kauze ještě bylo.

Znovu se naskýtá otázka, kdo ze soudu se těchto pochybení dopustil, protože tato pochybení hraničí s trestním konáním. Ministr spravedlnosti neustále pokrytecky volá po větší nezávislosti soudců a státních zástupců. V tomto případě jednal soud dokonce nezávisle na příslušných zákonech a proti platným zákonům. Soudci a státní zástupci jsou v souvislosti s výkonem své funkce a rozhodování trestně nepostižitelní. Požívají imunitu na úrovni presidenta. Vyšší stádium nezávislosti, po které volá ministr Pospíšil, je už jenom jejich prohlášení za Bohy. Celá kauza byla ukončena až 25. 10. 2010 samozřejmě bez dodaných příloh. Tyto přílohy tedy žalobce za benevolence soudu nedodal k žalobě ani po uplynutí doby 7 let od podání návrhu žaloby. Přesto se na samém závěru celé kauzy Mgr. Řezáčová podílela ještě na pokusu zcizit soudní poplatek a zkrátit tak nároky právního zástupce žalované strany. Zcizit soudní poplatek z této kauzy se pokusila členka rodinného klanu Žišky využitím postavení statutárního zástupce. I v této věci bylo podáno trestní oznámení na Okresní státní zastupitelství ve Znojmě a již snad ani nemusíme čtenáři napovídat, jak o něm bylo ve Znojmě rozhodnuto. No bylo samozřejmě zamítnuto jako neopodstatněné. Nic se v podstatě nestalo. Jenom česká justice se 7 roků zabývala podvodným pokusem Mgr. Řezáčové a utrácela peníze daňových poplatníků.

Právní zástupce žalované požádal Ministerstvo spravedlnosti o zadostiučinění a náhradu za způsobenou újmu. Po sedmi měsících obdržel vyjádření z Pospíšilova Ministerstva, že jako dostatečné zadostiučinění pokládá konstatování ve svém vyjádření “Že Krajský soud pochybil“.

Viz. Žádost na ministerstvo spravedlnosti a odpověď ministerstva.

P.S.

Jako docela malou perličku ke stavu naší justice bych uvedl, že u Krajského soudu v Brně působí soudkyně, která nemá vysokoškolské vzdělání právnického typu. Není ani Bc, ani Mgr, o titulu JUDr. už vůbec neuvažujme. Jistě pro mnoho z nás nebude překvapením, že ji do funkce jmenoval světoznámý dramatik Václav Havel. Jenom si nejsem jist zda se jedná o drama nebo pitoreskní grotesku. Nejsem si ani v této chvíli jist zda naše Ústava stanoví, že president musí být duševně zdráv.

Zbyšek Dřevojan.

klikněte na dokumenty