Dne 5. 10. 2010 probíhaly u Krajského soudu v Ostravě závěrečné řeči v případu tzv. žhářů z Vítkova. Některé indicie vypovídají o možnosti, že si účelově vymýšlela i poškozená strana a to již bezprostředně po útoku. Nezájem soudu vyřešit tyto rozpory opět posiluje nedůvěru v opravdovou spravedlnost v našem státě.
zpravy.idnes.cz
Případ, který především média rozehrála spíše na vlně soucítění s Natálií Sivákovou. Případ, přes deklarovanou presumpci neviny, od počátku s naprostou jistotou předkládaný jako rasově motivovaný čin. Případ, kde o exemplárnosti trestů rozhodli politici a média ještě před dopadením viníků. I tohle vypovídá o nezávislosti a objektivitě médií stejně jako soudců.
Na účelovost štvavé kampaně upozorňovali již od počátku mnozí bloggeři. Kampaně, jejíž štvavost rozdmychávají, a je zcela na místě zdůraznit, lidé jako Petr Uhl, který by v Ostravě, pokud by mohl, požadoval snad i trest smrti. Ten samý Uhl, který svým lidsko-právním fanatismem v Matiční ulici nadělal víc škody než užitku a nakonec byl kritizován samotnými Romy.
Média jen velmi okrajově zmínila, že byl Pavel Kudrik, druh Anny Sivákové, hledán policií pro nenastoupení trestu do věznice za krádež a poškozování cizí věci a řízení bez řidičského oprávnění, což mu ostatně Václav Klaus až příliš bleskově prominul. Najednou to prostě nebyl jen další z nezaměstnaných Romů, ale celkově kolem rodiny Kudriků a Siváků začala být budována aura výjimečnosti.
A právě na rozpory ve výpovědích Kudrika a Sivákové upozorňoval bezvýsledně již během procesu a i v závěrečné řeči obhájce Davida Vaculíka, Mgr. Petr Kausta. Média si však těchto rozporů vůbec nevšímala. Kudrik i Siváková odporují v měnících se výpovědích svým vlastním tvrzením, ale i sobě navzájem. Kudrik podle svých vyjádření napřed spal s Annou a Natálií Sivákovými na jedné posteli, na posteli mezi okny a s hlavami od okna. Pak tam zase spaly jen Anna a Natálie Sivákovy, ale už s hlavami k oknu, přímo pod oknem a Kudrik se díval na televizi. Potom si Kudrik „vzpomněl“, že seděl u počítače. Obhájce zde upozorňuje na rozpor, kdy z domu žádné věci nikdo nevynášel a v domě po požáru skelet počítače nalezen nebyl přesto, že teploty hoření nedosahovaly takových hodnot, aby se vypařil kov.
Obhájce Petr Kausta si taktéž všímá toho, že pokud by vzal v úvahu, že všichni tři spali na posteli pod oknem, proč jsou Anna Siváková a Pavel Kudrik oproti Natálii Sivákové popáleni minimálně? Kudrik tvrdí, že vyváděl z domu všechny děti, ale svědkyně Vlasta Malá tomu oponuje výpovědí, že je, mimo Natálie, vyváděla ona v době, kdy Kudrik a Siváková s Natálií byli již před domem. Rozpory dokazuje také svědecká výpověď zasahujícího hasiče, kterému Kudrik sdělil bezprostředně po útoku, kde se kdo v době útoku nalézal.
Je možné, že si Pavel Kudrik ihned po činu účelově vymýšlel? Je možné, že by tak chladnokrevně uvažoval bezprostředně po činu, který zmrzačil malé dítě, osobu mu blízkou? Proč a z jakého důvodu? Proč se o tyto rozpory, popřípadě pohnutky nezajímal soud?
Byl spáchán opravdu trestuhodný, neomluvitelný zločin, který zaslouží adekvátní trest. S tím prostě nelze nesouhlasit. Ale pokud se chce naše republika honosit tím, co tak ohromně rádi zdůrazňují naši politici a kazí jim to soudci, že jsme právní stát, NESMÍ spravedlnost opomíjet rozpory nikoliv jen u obžalovaných, kde se dají logicky očekávat, ale taktéž u poškozených, kde by se logicky očekávat neměly a přesto zde jsou a docela značné!!!
Jestliže soud toto opomíjí snad a pouze proto, že politici od počátku hovořili o rasově motivovaném útoku, který je zapotřebí exemplárně potrestat nebo jde na ruku zaslepeným ochráncům menšin typu Petra Uhla nebo proto, že média takto rozhodla už dávno před vynesením rozsudku, nejsme ještě zdaleka právním státem. Naopak, je trestuhodné opominout tak značné rozpory ve výpovědích, když se jedná o rozhodnutí, zda vzhledem k neprokázané lži bude člověk uvězněn patnáct nebo pětadvacet let. A to přesto, že je vinen!!!
Další zajímavé články:
Češi – ztracenci sami v sobě
Za dřinu pro stát odměnou smrt ve frontě na zdraví
Podám stížnost na odbory a demonstranty!!!
